В многочисленных дискуссиях о пределе экономического роста, о мировом потеплении, о выбросах углекислого газа в атмосферу, о вырубке амазонских лесов ("лёгких планеты") о перенаселении Земли, мы, русские, допускаем одну методологическую оплошность. Мы не замечаем, что эти дискуссии инициируются интеллектуалами стран западной цивилизации или стран, встроенных в её фарватер, из-за их озабоченности тем, что если модель экономического роста и потребления западного мира будет воспроизведена другими народами, то планете наступит конец. И также не видим, что целью дискуссий является не поиск общих решений, устраивающих все народы, а сдерживание развития всех других цивилизаций, кроме западной.
Мы ошибочно исходим как раз из обратного. Думаем, что раз дискуссии поднимают представители западной цивилизации, то они видят опасность именно своей модели развития и хотят вместе с нами найти альтернативные пути развития, прежде всего для себя и уберечь нас от их ошибок. Мы просто умничаем в силу своей ментальной предрасположенности думать в космических масштабах о мировом благе, а не о благе собственного народа и делаем неверный вывод, что элита западной цивилизации думает также! Ошибку эту мы допускаем уже 300 лет своей истории с Петра I и будем её допускать, потому что мыслим в терминологии западной цивилизации: "Человечество", "Общемировые проблемы", "Мировая или человеческая цивилизация", "Глобализм", "Капитализм" и т.д. Чтобы выжить, а тем более – обеспечить благоденствие России, нам надо научиться мыслить в своих понятиях (которые к тому же являются объективными): "цивилизации" или "культурно-исторические типы", "народы", "нации", "государства", "законы исторического движения цивилизаций", "национальные интересы". И перестать судить о своих исторических оппонентах – западной цивилизации – по себе.
Ведь это же очевидно, считаем мы: раз так думаем мы, значит, и другие тоже. Мы и в своей частной жизни делаем много ошибок, так как судим о ближних по себе. Люди, прошедшие все перипетии отечественного бизнеса с рубежа 80-90 х годов, хорошо знают, что все партнёрские конфликты, претензии кредиторов, рейдерские войны, даже атаки силовиков, которые ещё недавно легко открывали уголовные дела и устраивали «маски-шоу», своим происхождением были обязаны субъективной оценке оппонента, которая бралась по определению как объективная. И только потом, после того, как от бизнеса оставались «дрова», стороны начинали осознавать, что объективная ситуация была совершенно иной, а оппонент, начиная атаку, исходил не из неё, а из её преломлённого отражения в своей голове. Из этого опыта родился почти афоризм: «важно не какова ситуация на самом деле, а что в голове у твоего оппонента».
Тезисы М.Ковальчука: Поиск идеологии...
Комментарии "РоссияНеЕвропа" к тезисам М.Ковальчука в нескольких частях: ч.1, ч.2, ч.3, ч.4, ч.5, ч.6, ч.7, ч.8, ч.9, ч.10Материал полностью на Яндекс-Дзен: https://zen.yandex.ru/media/id/5e9438b2bfc9630fd0a329fa/poisk-ideologii-mihail-kovalchuk-ob-alternativnom-variante-razvitiia-5ebd0d517aad707d9a17ec6e