Насколько Эрдоган не наследник Ататюрка?

Коллеги @russtrat записями 1, 2, 3 внесли вклад в анализ ситуации вокруг конфликта на Кавказе. В свете нынешней турецкой агрессии часто всплывает вопрос об отходе Эрдогана от кемалистских идеалов, о предательстве наследия Ататюрка, о создании новой Османской империи на исламской основе. Так, @EvPanina отмечает: «Заявления замглавы правящей партии Турции о том, что она рассматривает нападение на территорию Азербайджана как на свою собственную, характеризует планы Эрдогана о фактической аннексии Азербайджана. Присоединение этого государства к Турции соответствует планам турецкого президента о создании Великого Турана – неоосманской империи, отвергнувшей принципы Ататюрка». В какой же степени Эрдоган «отверг принципы Ататюрка»?

Наследие Кемаля Ататюрка часто рассматривается только с одной точки зрения: вестернизация турецкого общества, отказ от исламских религиозных ориентиров, стремление «пробить окно» в цивилизованный мир. Все это верно, но это лишь одна сторона медали.

Есть и вторая сторона. Именно Ататюрк заложил основы для возрождения идеи Великого Турана, проводя тюркизацию населения Турции. Причем в основу кемалистской политики был положен националистический, а не религиозный принцип. Фактически политика Ататюрка была двойственной. Фасад – западнизм, а внутри – национализм.

Таким образом, Кемаль, как и за 200 лет до него Петр Первый, с одной стороны, попытался насильно вписать свою нацию в чуждую ей европейскую цивилизацию. Результаты обеих попыток были идентичными: «вестернизации» подверглись лишь элита общества и интеллигенция, основная масса населения не восприняла цивилизационно чуждые идеи.

Но, с другой стороны, в отличие от Петра, Кемаль одновременно проводил и политику «отуречивания» многонационального населения бывшей Османской Империи (обязательное изучение турецкого языка, записывание в турок граждан других национальностей, насильственное выселение греков, армян, обмен территориями с Грецией), которая, напротив, довольно либерально относилась к другим вероисповеданиям и национальностям. Политика Кемаля была новой по отношению к главному принципу Османской Империи – первичности религии. Пришла первичность этнонкультурная, религия вторична.

Эрдоган по сути просто сместил акцент старой кемалистской политики с вестернизации на тюркизацию. Эрдоган вполне себе светский лидер, никак не тянет на фанатика-дервиша или новоявленного религозного пророка, айятолу или ещё что-нибудь в этом роде. Религиозные идеи для него – только почва для распространения турецкого влияния в исламском мире.

Кстати, интересный момент. Главные союзники турок (мусульман-суннитов) на Кавказе, азербайджанцы, по религии в основном – мусульмане-шииты. С религиозной точки зрения шииты и сунниты – еретики друг для друга и соответственно непримиримые враги. Однако цивилизационные связи настолько сильны, что часть азербайджанцев даже готова сменить шиизм на суннизм, лишь бы быть ближе к «старшему брату». Впрочем и без смены религии вывод очевиден: тюркская цивилизационная основа является первостепенной, превалирующей над религиозной. Не даром в этом случае проявляет беспокойство Тегеран: населённая тюрками провинция Ирана Восточный Азербайджан может стать как фактором нестабильности внутри страны, так и очередным поводом для Анкары напомнить всему миру об угнетении «тюркских братьев» – тут, кстати, и США могут включиться с точки зрения «соблюдения прав человека»: любимая тема для Госдепартамента, сколько раз ей любую агрессию оправдывали.

Так что не религия, а тюркская идея является для Эрдогана основой его геополитической стратегии. Именно ей он и будет следовать дальше, логически развивая идеи Кемаля Ататюрка.