И далее в разные годы всплывали разные доказательства фальсификации источника, пока, наконец, мы не добрались до работы Ло Хуэйминя, по которой я вам пересказываю обстоятельства этой запутанной истории.
Lo Hui-min, “The Ching-shan Diary: A Clue to its Forgery,” East Asian History, no. 1 (June 1991), pp. 98–124.
Ло Хуэйминь в своем исследовании доказал, что Бэкхаус и многие имена "поменял", и в датах путался, и преврал должности членов семьи Цзиншаня. В общем, Бэкхаус не знал реальной биографии Цзиншаня и выдумал её. А вместе с ней выдумал и весь дневник 😱
Этот Бэкхаус вообще какой-то мутный тип. Когда Моррисон (корреспондент The Times) и китайский учёный Гу Хунмин заподозрили неладное, он начал за спиной Моррисона жесткую кампанию клеветы, и некоторые авторитетные историки ему поверили.
А ещё Ло Хуэйминь пишет:
Настолько Бэкхаус был озлоблен на Моррисона из-за разоблачения его лжи, что незадолго до своей смерти, прямо посреди своих порнографических историй, выдаваемых за «мемуары», он вдруг прервался, чтобы проклясть своего бывшего благодетеля (умершего примерно двадцатью тремя годами ранее), назвав его своим величайшим врагом, который, «гния в своем саване», «теперь воет в неугасающем пламени ада».
Боже, что за драма 😮
Вот, даже самые уважаемые учёные могут десятилетиями тиражировать фальшивку, если никто не удосужится проверить первоисточники. А труд Ло Хуэйминя ниже прикреплю, можете почитать детали этой истории и аргументацию автора.