ценность — в теории существует, на практике эволюция берёт своё. Локальность: нет общечеловеков, все ограничены горизонтом народа, языка и культуры.

Глобализм — стремление выдать своё за общечеловеческое. Западный неолиберальный глобализм унифицирует народы, сводя их к обезличенному человеку Запада.

Свобода воли — безусловный дар Божий, но человек волен принять или отказаться от него. Свобода выбора — принятие или отказ от дара.

Предопределённость — положенная в основы модель, моделирующая свободу воли. На рефлексивном уровне течение мысли определяется предысторией и выбором из горизонта.

Имманентная критика — критика по правилам мысли самого оппонента, путь уважительного конфликта.

3. Дискуссия

Спор шёл об общечеловеческой ценности. Первая позиция: в теории да, практически эволюция берёт своё. Вторая: нет общечеловеков, все локальны, глобализм производит нужного общечеловека. Третья: природа сознания антигуманна, идеологии ведут к конфликтам.

Спор о свободе воли: условная вещь или безусловный дар Божий. Соотнесение воли и свободы. Грот и критика понятия свободы воли. Предопределённость и моделирование. Свобода в выборе интенции.

Полемика о СССР: идеализация Пол Пота, миллионы жертв, философия должна быть честной наукой. Возражение: «философия должна» — пустая претензия. Криминальные разборки «по понятиям»: альтернативы отрицаются без анализа. Ответ: новшества оценены как бесовство, так бандиты решают.

Познание себя: углублённое понимание максимы, предметное объяснение. Возражение: уместно ли лезть с одним собой в дискурс всех текстов человечества?

4. Итоги

Дискуссия не пришла к единому ответу. Выявились линии: общечеловеческая ценность существует в теории, но не на практике; локальность и глобализм; антигуманность сознания; свобода воли как дар или предопределённость; полемика о СССР и честности философии; познание себя.

Ключевая проблема: существует ли общечеловеческая ценность или это всегда чьё-то локальное, выдаваемое за всеобщее. Дискуссия обозначила поле, но не разрешила его.