Пост 2

Пара слов про имманентную критику.

Философы часто критикуют высказывания своих оппонентов. Но бывает так, что их аргументы скорее отбрасывает эти высказывания, как неприемлемые и заведомо ложные. Но при этом такая критика отбрасывания мало эффективна, так как оппонента обвиняют в том, что он исповедует другие идеи, допущения и методы, нежели имеются у самого критика. Это внешняя критика.

Так, например, Бертран Рассел критиковал идеи философов в истории философии за то, что те мало походили на идеи самого Бертрана Рассела. Такая внешняя критика в философии мало эффективна, хотя и возможна. В честности, к такой критике прибегал Карл Маркс или Юрген Хабермас.

Но есть в философии и более мягкая критика. Не внешняя. В свое время ее принципы сформулировал Анатолий Рапопорт в статье "Три вида конфликтов".

Правила такие: а) идеи оппонента надо представить ярко и точно, причем так, чтобы сам оппонент похвалил за такое изложение его идей, б) надо подробно указать с чем в этих идеях оппонента вы сами будете согласны и почему, в) стоит так же подчеркнуть, чем эти идеи лично вам помогли, что позволили вам понять, г) и, наконец, после того, к как вы изложили правила, на которых построены идеи оппонента, вы теперь можете заговорить о несогласии с этими идеями, стараясь при этом не нарушать приятных оппонентом правил их построения. Это критика позиции оппонента изнутри или имманентная критика. Она судит об идеях оппонента по правилам мысли самого этого оппонента.

Имманентная критика это путь поддержания конфликта в максимально уважительной форме. Ее следует применять лишь к уважаемым вами оппонентам.
А вот люди, недостойные критики, они могут быть вполне отвергнуты и в рамках внешней критики.

Согласны?

P.S. Написано при помощи естественного разума.

#Связи_и_отношения
#Текст_дня
#Пост2