Методология Струве

Петра Струве часто называют ренегатом. В 1909 году про войну Струве с самим собой выпустил статью Лев Троцкий.

Действительно, в 1890-х годах Струве был одним из лидеров российских соцдемов, автором манифеста РСДРП 1898 года, вместе с Лениным печатался в Искре. Затем он перешёл в либеральный лагерь, поддерживая широкий фронт оппозиционных сил в революции 1905 года.

А далее как депутат Второй Думы выступил за сотрудничество с правительством Столыпина, что привело его к долгому конфликту с либеральным лагерем.

Короче говоря, поворотов у Струве было правда много.

Но с марксистского юношества у него сохранялась важная черта — критический метод, близкий к неокантианству.

В 1910-х, отойдя от политики, Струве сосредоточился на исследовательской работе в области экономики. Конкретно Струве прорабатывал достаточно душные вопросы оснований экономической теории.

В кантианском духе Струве призывал обращать пристальное внимание на различение «сущего» и «должного». Добрая часть теорий оказываются ошибочными и перегруженными метафизикой именно из-за ошибок на этой стадии.

Идеальные типы для классификации чего-либо общественного это хорошо и база, но никакая схема не может претендовать на универсальность из-за сложности и многообразия человеческой истории.

Поэтому, со слов Струве, чем тип более очищен от частностей, тем менее он насилует действительность. В качестве позитивного примера Струве ссылался на идеальные типы у Вебера.

Экономический анализ должен стремиться к тому, чтобы быть аналитическим, отдалённым от историцизма. Абстрактные схемы же соединяются с реальностью в форме эмпирических проверок, в первую очередь статистики

Негативным примером является в первую очередь марксизм. Маркс в своей теории смешал историю, социологию и экономику, что на фундаментальном уровне заложило парадоксы в марксизме.

Использование капитала стимулируется экономическим стремлением к максимизации прибыли и не имеет отношения к социальному (классовому) положению вовлечённых сторон.

Исторический же подход марксизма некорректен из-за попыток выдать частное за универсальное. «Капитализм», «феодализм» и другие понятия лексикона марксизма излишне искажают реальность. Элементы крепостничества могут продолжать сохраняться и в капиталистической экономике, рыночные отношения развивались на протяжении всей истории.

Поэтому изучать какое-либо экономическое явление нужно отдельно, не пытаясь натянуть его на какую-либо универсалистскую концепцию интерпретации истории.