Про трудовую теорию стоимости

Делал в университете доклад про трудовую теорию стоимости у Маркса. Её ущербность давно стала очевидна, но не всё здесь так просто.

Часто её неработоспособность объясняют (так делал один известный стример-экономист™) на примере масок в ковид: вот маски резко подорожали, хотя вложенный в них труд не изменился. Однако тут речь идёт об изменении цены (меновой стоимости), зависящей от спроса и предложения, — Марксу это не противоречит.

Стоимость (ща будет топорный марксизм) равна сумме издержек, затраченных капиталистом на производство. А издержки производства равны рабочему времени. Капитал и сырьё — это тоже рабочее время, только использованное ранее.

Здесь уже есть до чего докопаться. Проблема в том, что капиталист покупает станки и сырьё не по их стоимости, выраженной в рабочем времени, а по рыночным ценам. Более того, зарплаты шахтёров и комплектующие для станков тоже формируются рыночным образом. Получается закольцовка, из которой марксистская система выйти не может.

Трудовая теория стоимости, таким образом, излишня. Формирование конечной цены можно объяснить без неё — через цепочку производства, на каждой стадии которой используется учёт рыночных цен.

Да и молчу про классические примеры с настоявшимся вином и картиной художника. Очевидно, что их стоимость в куда меньшей степени зависит от труда — скорее от полезности и редкости. Как раз через этот парадокс и начался переход к определению стоимости через полезность.