Везде ошибка или почему большинство интерпретирует результат ROMI неправильно❗️

Что вы думаете, естественно, я решила не оставлять этот спорный момент просто так, поскольку буквально за выходные мне попались несколько постов от крупных маркетологов, в которых результат ROMI интерпретирован неправильно.

Итак, давайте разбирать:

Есть показатель ROI - это возврат на общие инвестиции. Формула есть на скрине, и по ней в общем-то считается рентабельность проекта.

А есть показатель ROMI, который показывает рентабельность маркетинговых инвестиций. Формула используется та же, так как это частный случай ROI.

Мы вкладываем деньги в проект и считаем его окупаемость, точно также мы вкладываем деньги в маркетинг и считаем его рентабельность. Формула одна, меняются только статьи расходов.

И логика оценки ROI показана правильно: если он равен нулю, то это значит, что мы купили, но ещё не заработали. Если ROI больше нуля, значит это наш заработок. И дальше мы уже можем оценивать его исходя из наших ожиданий по окупаемости.

Так вот с ROMI логика точно такая же, но большинство источников ошибочно говорит о том, что маркетинг окупился только когда ROMI больше 100%. То есть ты потратил 1 рубль, вернул себе 1 рубль, и ещё и сверху заработал 1 рубль.

А это абсолютно неправильно.

Маркетинг окупается уже тогда, когда ROMI больше нуля.
Если меньше нуля - у вас потери. И если 0, значит вы заработали столько же, сколько и потратили.

И прежде чем проводить дальнейшие исследования этого показателя, давайте с вами договоримся, что мы считаем и оцениваем ROMI только таким образом.

Канал в Макс