Платформы будущего: Топ-3 ошибки при создании и развитии отраслевых облачных платформ

Сегодня будет зубодробительный экспертный пост. Но супер ценный.

Хочу разобрать три ключевых ошибки, которые могут свести на нет все усилия по созданию и развитию облачной платформы 🫠

Давайте сначала проясним, чем вообще платформы отличаются от узких цифровых продуктов.

Цифровой продукт — решение, которое решает конкретную задачу клиента. Например, обычное банковское приложение, для управления своими счетами и проведению платежей.

А вот платформа — это не просто набор продуктов и сервисов, а экосистема, которая объединяет множество участников и создает добавленную стоимость за счет сетевых эффектов.

Успешная такая платформа позволяет клиентам, партнерам и разработчикам создавать свои собственные решения на ее основе. Хороший пример — Microsoft Azure, объединяющая инструменты для разработки, хранения и управления данными.


Окей, разобрались. Так вот. Ошибки при создании и развитии платформ.

1. Фокус исключительно на технологии вместо конечных пользователей

​​Хочешь создать никому не нужную платформу — перегрузи ее ненужными функциональными возможностями без анализа целевых сценариев использования и потребности бизнеса.

Внедрение передовых технологий (блокчейн, ИИ) — это, конечно, круто, но без понимания реальных потребностей пользователей и рынка это просто «финтифлюшка», которая не решает актуальные проблемы и, соответственно, никому не нужна.

Платформа превращается в технологическое чудовище с огромным количеством функций, но без четкого представления, как они помогут клиентам и партнерам достичь своих бизнес-целей. 🫠

Один из известных кейсов — неудача General Electric с платформой Predix. Можете почитать.


2. Недостаточное внимание к ИТ-архитектуре решения на старте

На этапе разработки платформы компании часто стремятся быстро запустить проект, полагая, что архитектурные вопросы можно будет решить позже.

Платформа строится на уязвимой основе, не способной выдерживать нагрузки при масштабировании или интеграции новых сервисов.

При создании платформы важно сразу закладывать гибкую и масштабируемую архитектуру, способную адаптироваться под меняющиеся потребности бизнеса и роста числа пользователей.

Если этого не сделать, то на этапе масштабирования компании придется столкнуться с техническими долгами и переработкой значительной части системы, что приводит к огромным затратам и задержкам в развитии. ❌

💎 Платформа Telegram, несмотря на свою популярность, столкнулась с проблемами масштабирования из-за изначально выбранной архитектуры, которая не была рассчитана на миллионы пользователей.

-> Команде пришлось вносить огромные изменения в архитектуру системы, а это привело к частым техническим сбоям и падению качества сервиса.

📎В общем, очень важно закладывать архитектуру сразу с учетом роста и масштабирования. Использовать микросервисный подход, который позволяет разрабатывать и развивать платформу по частям, а не пытаться изменить все сразу.

3. Неудачный выбор модели монетизации

Тут часто встречаются фатальные ошибки.

Компании либо слишком завышают стоимость услуг, теряя клиентов, либо предлагают слишком низкую цену, не покрывающую затраты на поддержание и развитие платформы.

Платформа оказывается в ситуации, когда либо пользователи не готовы платить за ее использование, либо расходы на поддержание инфраструктуры и разработку новых функций слишком велики.

В результате либо приходится резко менять модель монетизации, что приводит к потере лояльных пользователей, либо закрывать проект.

Яркий пример — облачная платформа Google Stadia, которая должна была стать революцией в мире гейминга. Модель монетизации, предложенная Google, не устроила пользователей: платить за подписку и за каждую игру отдельно оказалось слишком дорого. В итоге проект не оправдал ожиданий и стал убыточным.

Как вам такие душные посты? Публиковать ли подобное чаще?

#Business_model_evolution
#Disrupt_стратегия
#Trendwatch