Рефлексия и реакция

"— Беларусь заинтересована в партнерстве с ЕС, при этом мы не ставим перспективой ни членство, ни перспективу членства в Евросоюзе. Мы также не просим о каком-либо преференциальном отношении. Думаю, цель — обеспечение прочных, соседских отношений, желательно для обеих сторон, — заявил Кравченко."

Я думаю в этих словах замминистра есть определенное лукавство. Даже если руководство Беларуси очень хочет вступить в ЕС (а я уверен, оно очень хочет), дипломатам нужно четко говорить что Беларусь в ЕС не хочет. Почему?
1. Если государство заявляет о желании вступить в ЕС, оно становится на тропу национального унижения перед евробюрократией, которая вместо четкого списка требований и четкой дорожной карты с обозначенными конкретными сроками, начинает канитель по вытягиванию уступок из страны-кандидата, начиная от одностороннего открытия рынков, заканчивая навязыванием конкретной политической повестки, которой не следуют даже все члены ЕС. Даже Венгрию евробюрократу нагнуть трудновато, не говоря уже о, например, Великобритании. А вот поизмываться в статусе белого человека над несчастной Сербией, Украиной, до определенного времени Турцией - это всегда легко и приятно.
2. Любая, даже в узком кругу, артикуляция желания вступить в ЕС неминуемо приведет к конфликту с РФ и резко обострит всяческого рода силовые риски, пример уже есть.

Почему я уверен что руководство Беларуси все же страгически видит себя в Европе? Дело в том что тихой сапой ведется работа по унификации техрегламентов с европейскими. И наши чиновники жаловались, что мол даже здесь европейцы не дают исчерпывающие данные по своим стандартам. Действительно, зачем подписывать документ об ассоциации и нести политические риски реакции восточного соседа, если можно незаметно реализовывать самую сложную техническую часть интеграции, чтобы потом "в случае оказии" на скорую руку порешать политические вопросы?

Ну а пока из уст руководства и дипломатов мы будем слышать то, что слышим. Кстати, не факт что для проевропейски настроенных граждан именно членство в ЕС было бы оптимальным выходом развития страны. Статус Швейцарии, Норвегии, Исландии без членства куда привлекательнее чем статус Болгарии - члена ЕС, который даже не состоит в шенгене.

Майдан евробляхеров (тех, кто блокировал движение фур на границе со стороны Украины с целью продолжения неуплаты никаких денег за ввезенные машины и отсуствия контроля за ними) потушили. Ну а в Беларуси в этой связи вновь пошли разговоры о менталитите, различиях и сходствах.

Одни говорят что наш порядок - это порядок диктатуры и казармы и как только диктатура падет, видимо, сразу же должен наступить бардак аналогичный украинскому (слово "бардак" в данном случае используется не с целью осуждения внутренне гармоничного общественного уклада жизни в Украине, а за неимением иного максимально близкого слова в лексиконе чтобы обозначить такое явление).

Другие говорят - мы, беларусы, европейцы, носители прогрессивного менталитета. Переходим улицу на зеленый свет. И если майданим, то аккуратно. Не мешая транзитному транспорту.

Кто прав? На мой взгляд, правы оба. Ведь что такое менталитет? Это всего лишь набор привычек. Если одна из обезьянок в клетке будет нажимать красную кнопку и её обольют водой из шланга каждый раз, то, заменив по очереди всех обезьянок, новые все равно будут шугаться от этой кнопки. И никто уже не вспомнит почему. Точно также и со светофорами, мусорками и т.п. Один старый минский милиционер рассказывал, что привычка ходить на зеленый - это результат, как бы сейчас сказали, кампанейщины в дремучие советские времена. Когда разом принялись штрафовать, устраивать облавы на тех кто ходит на красный. Прошло почти полсотни лет - и никто уже не помнит почему люди не ходят на красный, и, самое главное, никому не приходит в голову сказать что ходить только на зеленый это ущемление какой-то свободы и т.п. Напротив - это предмет национальной гордости. Так бывает в истории не единожды.

А что касается отстаивания своих прав методами протеста, то мне кажется и нашим (нынешним и будущим), и украинским властям, очень сложно найти ту грань, когда нужно паковать, а когда не нужно. Поэтому у нас пакуют почти всегда, а в Украине только если совсем-совсем припрет (и то - вою будет немеряно). Этот тонкий баланс необходимо еще очень долго вырабатывать. Издержки становления гражданского общества.

https://news.tut.by/economics/616077.html

Зажимают частных производителей алкоголя. Ничего личного, "деньги очень нужны". Либеральная риторика риторикой, но в условиях сжимания пирога, нужно находить новые источники дохода.

Почему в развитых странах бум в ИТ-секторе? Потому что некуда уже инвестировать в традиционных секторах, все рынки давно уже переделены, маржа низкая. Почему у нас бум в ИТ-секторе? Потому что невозможно отжать человеческий капитал, в отличие, например от целиком контролируемой государством квоты на алкоголь. Ведь все равно купят и выпьют - заметьте насколько похожая логика была во времена скандалов с кондитеркой. Конфеты то все равно нужно есть - будут покупать, никуда не денутся, хорошие, или плохие. Точно также и тут - пока алкоголь остается основным источником бегства от реальности, слишком интересный это кусок рынка чтобы его терять для государства. В итоге и получается, что Евроторг оценивают в 4 раза дешевле аналогичных бизнесов при размещение на IPO, потому что "страновой дисконт". Вот сколько стоят такие решения.

Получается весьма причудливая почва, на которой расцветают высокотехнологичные бизнесы. Или ты высокотехнологичный - или у тебя могут в любой момент возникнуть проблемы. А когда, как в Светлогорске, можно увезти одну плату и завод станет (а кредит возвращать нужно) - приходится договариваться. Или как с одним известным ИТ-предпринимателем, который недавно рассказывал на одном известном экономическом форуме, как после "определенных жизненных обстоятельств" все его компании мигом переехали в Краков.

Будем надеяться, что глупые нерыночные решения не будут приняты.

P.S. По личному мнению, частный рынок алкоголя в Беларуси в последние годы весьма радовал качеством и ассортиментом продукции в своей ценовой категории.

https://news.tut.by/economics/615958.html
Опубликовали данные соцопроса BAW/SYMPA, где среди прочего есть рейтинги доверия/недоверия к различным структурам.

Это хороший пример социологического исследования, по результатам которого анализировать особо нечего. Во-первых, в соцопросах самое важное это не абсолютные показатели, а динамика. Единичные данные в отрыве от формулировок, методологии и т.п. могут наталкивать на совершенно ложные выводы. Например, ответ человека на вопрос "доверяете ли вы президенту" может быть отрицательным, а на вопрос "проголосуете ли вы за президента" - утвердительным. Либо наоборот. Я, к сожалению не нашел никаких данных о предыдущих опросах, поэтому посмотреть на ситуацию в динамике не удастся.

Во-вторых, за исключением Церкви (в которую беларусы в своей массе не ходят), разброс диапазона по "недоверию" достаточно невелик: от 44% до 57%. Это значит что примерна половина беларусов не доверяет никому, разницу в несколько процентов можно списывать на погрешность. С такими данными трудно делать далеко идущие выводы о ценности тех или иных институтов для общества.

Но все же определенный вывод сделать можно. Больше всего из госструктур не доверяют местным властям (57%), а доверяют армии и президенту. О чем говорят эти выводы? О том респонденты что не любят больше тех, с кем чаще сталкиваются воочию. Те, с кеми сталкиваются максимально редко - тем уровень доверия чуточку повыше. Ну какие могут быть дела у простого беларуса непризывного пола/возраста с армией? Тем более с президентом?

Интересен феномен Церкви. При том, что большинство беларусов активно туда не ходят, уровень доверия на фоне остальных институтов феноменально высокий (а недоверия - низкий). В чем причина? На мой взгляд, причина в том что Церковь максимально неполитизирована. Чтобы не говорили про церковников, уж точно не они вводят дурацкие законы и не они разбазаривают бюджетные деньги.

Для тех кто думает что Беларусь - абсолютно пропащая страна.

Сегодня менял резину на зимнюю. Менял на гаражном шиномонтаже в райцентре далеко от Минска. Мастер, попыхивая сигареткой, на неновом оборудовании добротно пересобрал мои колеса. А знаете что было дальше? Я дал ему наличные, а он выдал мне чек. Отбил его на пыльном кассовом аппарате. Выписал от руки гарантию на бумажке с печатью. Записал в тетрадку запись с моими деньгами.

Я не представляю ни в одной соседней с Беларусью стране такой ситуации. Чтобы мне гаражная районная шиномонтажка выдала кассовый чек за наличные. Конечно, причина этого скорее страх, чем добросовестное желание уплачивать налоги. Но в любом случае такое поведение является крайне правильным и очень нехарактерным для Восточной (да и очень часто для Западной) Европы.

Любой социологический опрос из любой степени ангажированности, но с более-менее валидной методологией, покажет что в Беларуси, мягко говоря, нет идеологического единства. Говоря более прямо, наше общество расколото на условно "красных" и условно "белых". Это данность, с которой нам жить еще довольно долго: как бы ни хотели "белые", "красные" не торопятся лихо вымирать и показывают способность к поколенческому самовоспроизводству; как бы не хотели "красные", не замечать наличия в обществе "белых" не получается ну никак.

В данной ситуации есть две стратегии любой информационной, пропагандистской, идеологической и общественной работы: условно стратегия "примирения", поиск тех вещей которые нас объединяют и стратегия "конфронтации", а именно углубление раскола. Вторая стратегия на мой взгляд не просто неправильна, она крайне опасна, потому что создает предпосылки к гражданской войне.

Обычно гораздо чаще можно заметить что самые конфротационные заявления идут как раз из "белого" лагеря. Вот мол в едином порыве мы все ненавидим совок и диктатора, и только его малочисленная клика, опирающаяся на люмпенов, мешает нам тут построить нормальную страну. Но и с другой стороны есть яркие примеры. Например скульптура городового.

При этом я уверен на 100%, что именно фигура городового, а не сотрудника милиции СССР была выбрана как максимально компромиссная. Но это тот случай когда компромисс невозможен: не существует такой фигуры сотрудника милиции на протяжении всей истории этой службы на территории Беларуси, который бы однозначно оценивался позитивно со всех сторон общества. Поэтому бедняга обречен получать пощечины, издевательства и как минимум злобные взгляды со стороны части общества.

В этом плане официально констатированное отсутствие четко сформулированной национальной идеологии скорее помогает поддерживать равновесие в обществе, чем мешает. Потому что если формулировать все в таком роде, то пар начнет весьма плотно давить на резьбу.

Но может ли существовать такой памятник милиции, который бы был признан всеми? Может, и он существует. Это мемориал погибшим при исполнении милиционерам. За все 15 лет его существования я не припомню ни одного связанного с ним скандального инцидента.

Весьма любопытные изменения в закон о запрете нацистской символики остались незамеченными со стороны блогосферы. Позволю себе обозначить интересный момент в изменениях:

«Нацистская символика и атрибутика — флаги, гимны и иные музыкальные произведения, атрибуты униформы, свастики, эмблемы, символы, вымпелы, значки и другие отличительные знаки или их копии, использовавшиеся Национал-социалистской рабочей партией Германии....либо использовавшиеся организациями, сотрудничавшими с такими структурами на оккупированной территории СССР в годы Второй Мировой войны»

Какая символика использовалась теми, кто сотрудничал с оккупационными структурами на территории СССР? Напрашивается очевидный ответ про БЧБ, но под эту статью подходит и флаг РФ (власовцы), Украины (ОУН) да и в общем любой страны, чей флаг старше чем конец периода ее оккупации. Такая символика признаётся экстремистской и за ее использование грозит административка.

Понятно, что все зависит от правоприменения, тем не менее очередной законодательный «хлыст» создаётся.

https://news.tut.by/society/615460.html

Граница подкрадывается внезапно. Разумеется, ситуация со свободным бесконтрольным передвижением людей и товаров через восточную границу не могла продолжаться бесконечно. Разные государства, разная политика.

Но я вот думаю что для жителей восточных регионов Беларуси граница это скорее хорошо, чем плохо. Потому что в отсуствие границы и зарабатывать то не на чем. В Гродно или Бресте никогда не было вопроса что делать, если нет работы. Взял пассат, залил сто литров, отстоял очередь, слился, закупился, вернулся, цикл повторяется. Западная граница кормила огромное количество людей всё время существования независимой Беларуси. А на востоке что? На востоке депрессия, потому что непонятно на чем зарабатывать. То ли дело когда появится граница...

Как будем потреблять?
public poll

Как в ЕС – 29
👍👍👍👍👍👍👍 64%

Как в США – 7
👍👍 16%

Другое – 4
👍 9%

Как в ЕАЭС (как сейчас) – 3
👍 7%

Как в Украине – 2
▫️ 4%

👥 45 people voted so far.

Вчера на стоянке у магазина увидел 5,7 литровый пикап/джип с наклейкой, стилизованной под старославянский шрифт "двухлитровым бывает только сок". Знаете на что еще обращают внимания американцы, помимо того что у нас тут так себе работают? "Откуда у вас такие огромные дома". Действительно, дачно-коттеджные поселки вблизи даже районных городов поражают размерами строений. Не будем задаваться вопросом, в результате каких экономических явлений эти коттеджи появились. Гораздо более интересным видится вопрос - а какой экономический уклад будут поддерживать владельцы таких коттеджей и машин? С относительно дешевой коммуналкой и дорогим остальным всем, либо с недорогими и качественными товарами в магазинах, но коммуналкой по-европейски?

А ведь именно ответь на этот вопрос и есть главный геополитический выбор между Россией и Европой. Парадигма потребления по-евразийски: относительно недорогие коммуналка и топливо, дешевые авто российской сборки, высокие ставки по кредитам, дорогие продукты питания за исключением региональных и сезонных, качественные товары в целом дороже чем в Европе, но турецкий/китайский импорт присутствует в изобилии, условно-бесплатная медицина (частная не очень дорогая), условно-бесплатное образование. А вот как потребляют в Европе: очень дорогая коммуналка и топливо, дешевые авто европейской сборки, низкие ставки по кредитам, дешевые продукты питания со всех уголков Европы (за исключением дорогих стран вроде Швейцарии или Норвегии), качественные товары со всех уголков Европы в изобилии, турецкий/китайский импорт в улучшенном качестве, в основном подделки брэндов, условно-бесплатная медицина (везде по-разному, частная дорогая), условно-бесплатное образование (везде по-разному, частное-дорогое). Конечно, я не рассматриваю факторы климата, есть смысл сравнимать сравнимые страны.

Есть ли альтернативы? Да, например американский тип потребления: относительно недорогие коммуналка и топливо, дешевые авто со всех стран мира, низкие ставки по кредитам, дешевые химические продукты питания (но очень дорогие натуральные), качественные товары по доступным ценам со всего мира, очень дорогая медицина, условно-бесплатное образование (но очень дорогое хорошее образование, которое может служить социальным лифтом). Или украинский тип: все платное, все дешево и довольно качественно, но более дорогое чем в РБ/РФ топливо и коммуналка и государственная инфраструктура развалена в хлам.

Абстрагируясь от уровня экономического развития, это все похоже на шкалу ползунков, где чуть-чуть передвигая один в сторону улучшения качества и уменьшения цены, сразу же автоматически на деление назад сдвигаются другие.

Какой тип потребления максимально близок вам?

Многие читатели огорчились из-за того что основным мотивам переезда части моего контента сюда служат комментарии. Мол, в комментариях много чего интересного пишут. Да, в комментариях в фейсбуке бывают интересные замечания, но в наиболее острых вопросах я вижу тенденцию к скатыванию обсуждения в разговоры обо всем и ни о чем. Мне затратно с временной точки зрения реагировать на все и психологически некомфортно не реагировать, особенно когда мне пишут уважаемые мной люди (а такие - почти все из комментирующих). В любом случае интересное и уместное для фейсбука будет дублироваться и там. Но комментарии - не единственная причина выбора паралелльной площадкой Телеграм. Есть еще несколько:
1. Алгоритм выдачи ленты ФБ не позволяет эффективно с точки зрения охвата писать более одного поста в день. Лента просто прячет второй пост и его видят гораздо меньше людей. Здесь такого нет - ты или читаешь весь канал или не читаешь его совсем. Значит можно делать несколько публикаций подряд, не боясь что их не увидят.
2. Мне было бы интересно видеть внятную статистику по охвату. Фейсбук не дает никаких инструментов аналитики публикаций персональных страниц по просмотрам, только лайки, но лайки ставит лишь небольшое число людей. Здесь можно легко увидеть свой охват по просмотрам.
3. Я бы хотел разделить контент, условно говоря на личную/бизнес-часть и социалку. Социалку сюда, а ФБ в основном сконцентрировать на публикациях другого характера.
4. Хотел бы потестировать эту площадку с точки зрения кросс-промо.

Человеку из США очень трудно понять контекст. В общем те же люди, делают те же действия, но лениво и хреново. А лениво и хреново - потому что не до конца укрепились две аксиомы: 1) Чем больше работаешь, чем больше зарабатываешь 2) Будешь лениться - будешь нищим и всеми презираемым. Вот пока эти штуки не заработают полноценно, нельзя и мерять заокеансими мерками нашу реальность.

Это не единичное мнение людей, привыкших к предпринимательской культуре США о подобной же культуре в Беларуси. Но очень простые попытки дать этому объяснение, мол "народ не тот", сильно попахивают расизмом. Почему эти же люди едут в Америку и там полноценно интегрируются в общество? Я говорю про разных людей - у меня совершенно разные знакомые уехали по гринке от работяг до программистов, от upper elementary до upper intermediate. Нашли себя в экономическом смысле - все.

В чем же дело? Я думаю в том, что нельзя плыть быстро по реке, в которой воды по щиколотку, да еще и река посреди пустыни. Бедуин никогда не будет относится к воде, как белый человек. Им никогда не понять друг друга. Вода в данной аллюзии это деньги, а мы в экономическом смысле - бедуины. Приведу несколько примеров.

1. Накопление. Как в Беларуси накопить деньги, чтобы они достались внукам? Эта задачка в США решается элементарно - иди и открой счет в банке. Проинвестируй в индекс в два клика. Отнеси частному пенсионнику, вариантов масса.

В Беларуси каждый знает что рано или поздно придут и все отберут. Раскулачат. Реквизируют. Реорганизуют. Девальвируют. Обанкротят. Иными словами ограбят. Внешние или внутренние - не важно. Важно то что каждый с возраста подросток и выше на своем веку здесь с этим сталкивался в той или иной форме.

Если отберут, зачем тогда копить? Нужно искать смысл жизни в других проявлениях. Например в потребительстве здесь и сейчас.

2. Социальные искажения. Например, если человек всю жизнь работал только в академической науке в США и стал профессором, то он скорее всего миллионер. В Беларуси он скорее всего нищий. То есть он должен быть авторитетом, но отсутствие достаточного материального подкрепления в авторитетной должности создает когнитивный диссонанс. Это убивает стимулы к накоплению социального капитала, карьерному росту. Абсолютно любой рабочий в цеху знает что у мастера при сравнимой зарплате на голову выше ответственности, а у начальника цеха может еще и меньше зарплата выйти. Система начинает сбоить с самого низу.

3. Природа отношения государства к бизнесу. Сейчас наше государство старается идти к бизнесу навстречу, это ощущается. Но в то же время есть сильное сопротивление старой системы. Почему? Потому что для плановой экономики частник - это паразит-убийца. Я беру эти слова без кавычек, оно просто так работает.

Представьте, есть уездный город N. Там есть градообразующий завод. Директор, к примеру, получает тысячу рублей. Столько же получает руководитель города. Инженер получает двести, главный инженер - пятьсот. Рабочий 150, учитель 120, но может подрабатывать. Бабушка торгует семечками и пирожками на улице и получает тоже 200, но ей никогда не достигнуть социального статуса инженера.

И тут в этом городе, например, открывается мастерская по пошиву и продаже джинсов. И вчерашний школьник, торгующий джинсами сразу же начинает получать две тысячи, т.е. в два раза больше самого главного директора. И все это видят. И другие школьники не хотят идти на градообразующий завод. Они хотят создавать сферу услуг и перераспределять деньги, не ограничивая себя потолком зарплаты. Инженер увольняется, открывает свой кабак и начинает получать вместо двухсот четыреста чистыми, плюс чай. Учительница открывает частную школу для богатых детей и начинает загребать несколько тысяч.

С точки зрения завода и плановой структуры экономики, все эти люди - социальные паразиты. Частный сектор, не ставя зарплатных потолков и карьерных рамок, высасывает лучших. Завод начинает хиреть. Естественное желание директора и руководителя города - задавить их всех как тараканов. А, поскольку, в других городах происходит примерно то же самое, то желание трансформируется в мощное лобби. Если завод приватизируют, то у директора может быть зарплата и в десять тысяч. Но директором приедет молодой говнюк с МВА и свободным английским, а старый уедет растить кабачки на дачу, вместе с половиной завода, не самой лучшей половиной, самая лучшая убежала варить джинсы.

Channel name was changed to «Рефлексия и реакция»

Channel photo updated

Channel created