Залог или субсидиарка: почему мы выбираем второй путь

Нас часто упрекают: «Почему вы так критично относитесь к залогам?»

Отвечаем. Залог недвижки, конечно, лучше, чем ничего. Но если залогодатель и заёмщик сильно "сопротивляются", добраться до предмета залога можно через 3–6 лет. При таких сроках экономический смысл этого обеспечения почти исчезает.
Есть и вторая проблема. Если залогодатель — не заёмщик, он отвечает только в пределах предмета залога. Обойти это ограничение почти невозможно. Суд всегда скажет одно: сначала разберитесь с залогом, потом идите дальше.

Что делаем мы
Разберем нашу экономику на примере свежего долга, который мы покупаем сейчас по прямой цессии (не с торгов):

сумма долга — 20 млн ₽;
проценты за неисполнение судебного акта — на данный момент около 6 млн ₽;
индексация на момент прогнозируемого нами исполнения — около 7 млн ₽;
цена покупки — 3 млн ₽.

Суть долга: бизнес по недропользованию на Дальнем Востоке (щебень, ПГС). Бенефициары построили классический корпоративный треугольник:
Первая компания владела лицензией на недропользование и была центром прибыли. Она добывала ископаемые и продавала их через вторую компанию;
Вторая компания была центром убытков. Через неё шла огромная выручка, собственности у неё не было.
Хранителями активов являются двое бенефициаров. Когда на второй компании накопились критические долги, её просто бросили, чтобы не платить контрагентам.

Мы выявили у бенефициаров объекты недвижимости общей кадастровой стоимостью 224 млн. Кроме того, у них есть много земельных участков под ИЖС и многоэтажную застройку с кадастровой стоимостью больше 300 млн.

Главный ответ на вопрос про залоги
Мы не против недвижимости и сами с ней работаем. Но мы не видим принципиальной разницы между двумя путями:
Многолетние споры по ОДНОМУ предмету залога;.
Привлечение бенефициаров по долгам брошенной компании к субсидиарной ответственности (на ВСЕ выявленное имущество).

Мы выбираем второй путь по трём причинам. Предмет в обоих случаях один — имущество должника или его бенефициаров. Сложность доказывания сопоставима (по крайней мере для нас). Процессуальные сроки тоже сопоставимы.
Сейчас читающие должны сказать – бенефициары, почувствовав угрозу начнут "скидывать" имущество, а залог – он зарегистрирован и его "скинуть" нельзя. На самом деле, зарегистрированный залог "скинуть" можно, просто сложнее, чем необремененное имущество. А если бенефициары начнут "скидывать" имущество - эти сделки легко разворачиваются.

Маржинальность второго пути намного выше. Проект с запасом покрывает всё: проценты, издержки и тело долга. Имущества выявлено на сумму более 500 млн при цене входа 3 млн.

Вывод
Стоит ли с самого начала ограничивать себя инвестициями под залог недвижимости, если они низкомаржинальны? Такой залог жёстко привязывает требование к одному предмету. Это создаёт много проблем, и главная из них — сроки получения реальных денег.

Залог даёт ощущение защищённости. Но только ощущение, самой защищенности – нет. Реальные деньги приносит возможность обратить взыскание на ВСЕ имущество при минимальном пороге входа.