Сегодня, во время рефлексии, новый участник команды разнёс в пух и прах весь результат недели. Так и сказал: «Чему радуетесь, что почти одинаковые идеи у вас? Это значит, что вы просто мыслите шаблонами, перерабатывая чужие решения. Нет у нас никакого инсайта».

В этой точке кроется самое главное противоречие всех консалтинговых форматов и раз оно прилетает ко мне второй раз за неделю – предлагаю обсудить.

В сфере консалтинга есть два принципиально разных подхода – или ты разделяешь ответственность за результат клиента, или нет.

На первый взгляд более привлекательным кажется вариант с гарантированным результатом. Например, так работает моя коллега, ментор – она берет менти с конкретной задачей, сама разрабатывает стратегию, KPI и план её выполнения, становясь, по сути, управляющим партнером. В момент достижения показателей коллега получает вторую часть гонорара.

Справедливо? По-моему очень.
По такой же схеме работают многие трекеры, бизнес-тренеры, и консультанты.

– Какие могут быть минусы в этой схеме? – спросил меня недавно клиент, – Я хочу вырасти х3, нахожу человека, который может гарантировать результат, он помогает его достичь и только потом получает деньги.

Минус только один – этот результат не принадлежит вам больше, чем наполовину, а значит, вы не сможете его повторить самостоятельно.

Это отражает второй, совершенно противоположный подход в консалтинге, чётко очерчивающий грань между принесением пользы и результатом – «результат клиента – это его результат». Так работают коучи, консалтеры с терапевтическим бэкграундом, а также фасилитаторы и модераторы.

Я адепт второго подхода, но так было не всегда.

Многие годы, я активно делилась своим масштабом, видением, идеями развития с клиентами. Меня рекомендовали, приглашали везде выступать, много и часто была экспертом на питчах и в акселераторах.

Но достаточно быстро я заметила, что в 8 из 10 случаев, мой масштаб значительно превышает совокупный масштаб команды, с которой работаю.
Я - высокоэнергетический человек, могу легко накачать команду энергией, она подхватывает мои визионерские идеи, масштаб, с огромным воодушевлением чертит грандиозные планы, начинает развивать активность, а в момент, когда я выхожу из игры (а вместе со мной и моя энергия) – всё сходит на нет. У команды нет в обычном состоянии столько своей энергии, чтобы обслуживать идеи значительно превышающие свой фактический уровень.

Получается, что как только отключается дополнительный энергобустер, команда продвигается всего лишь на один-два шага вперёд, а не на 10, как было с крутым консалтером.  

Дальше у команды наступает откат, но она еще долго помнит то ощущение мэджика, когда за короткий период удалось сделать почти невозможное и часто хочет снова его испытать.
Так, многие клиенты подсаживаются на консалтинг и групповую работу, а по сути, платят не за компетенции, а за дополнительный источник энергии.

В групповых форматах, модерации или фасилитации, где часто работают опытные, предприниматели с высокой энергией, этот соблазн тоже велик, хотя по правилам – мы не можем вмешиваться в содержание клиента.

Вижу ли я, когда работаю с командой, например над тем же приложением, больше и дальше, чем участники?
Конечно.

Могу ли я им подсветить некоторые решения?
Могу, но только на основе их собственных.

Могу ли я загрузить в них свои идеи, своё видение, значительно превышающие то, с чем они готовы работать сейчас?
Нет.
Потому, что тогда мне нужно садится в команду и вмести с ними нести ответственность за результат.
Даже если в моменте они испытают озарение, инсайт и радость, от того, что вышли за пределы шаблонного решения, хватит ли им компетенций, энергии, организационного порядка, чтобы всё это реализовать?

Статистика показывает, что нет.

>>>Продолжение в комментариях.