چرا اکثر لیبرالیست های ایرانی محمدرضاشاه را به مصدق ترجیح میدهند؟

اصلا مگر ممکن است؟

درجواب ، یک توجیح میتوان بیان کرد.

سواد سیاسی و اقتصادی بشدت کم.

نه فقط این افراد بلکه عده ای از رادیکال ها و افراد بدون هیچ فکر و انتخابی مستقیم و سریع یک قشر و موقعیت سیاسی برای خود انتخاب میکنند و تاریخ را اکثرا بر چیزایی یاد میگیرند که در اطرافشان میبینند؛ تاریخ اینستاگرامی که بدون شک یکی از مزخرف ترین و پوچ ترین چیز ها است که مردم با خیال خود هرگونه پستی میزارند که از نظر خودشون واقعیته درحالی که این پست ها یه مشت پروپاگاندا و خالی بافی محضه
درحالی که عده ای این حرف هارا باور میکنن ، بدون هیچ تحقیق و فکری.
همین افراد لیبرال ایرانی که محمدرضا شاه را قبول دارند به او برچسب لیبرال میزنند
در صورتی در حکومت محمدرضاشاه هیچ چیزی مانند لیبرالیست وجود نداشت.
لیبرالیسم مطلقه بر ازادی فردی و مالکیت خصوصی و نمونه های دیگه ای ازش وجود دارد مانند لیبرالیسم کلاسیک و لیبرالیسم اجتماعی.
محمدرضا شاه یک حکومت دیکتاتور شیپی داشت بدون هیچ ازادی بیانی و انتقادی ای.

اینکه انان مصدق را نقد میکنند صرفا نشانه ی ضعف سواد سیاسی و تاریخی و اقتصادی انها است.
ولی با این حال افراد تحصیل کرده ای هستند که پادشاهی خواهن و نظرخودشونو دارن که مشکلی نیست.
شبیه همان هایی هستند که به مخالفن خود برچست چپ گرا میزنن درحالی که این کاملا اشتباه است.
سلطنت طلبان و راست گراهای افراطی از همکاری مصدق و توده حرف میسازند و به مصدق برچست توده ای و خیانتکار به ایران رو میزنن.


@Real_Congress