Удача против способностей, часть 2 [начало здесь]

На вчерашнюю задачу (сколько лет потребуется, чтобы достоверно определить наличие способности обгонять рынок у Боррена Уаффета, который имеет ожидаемую альфу 5% в год при стандартном отклонении доходности 20%) поступило много ответов: от 12 до 165 лет.

Правильный ответ (таких тоже было немало, кстати): 64 года!

Задачку эту я подсмотрел у профессора Кена Френча на подкасте Меба Фабера (ChatGPT такое решать тоже, вроде бы, умеет). Сразу скажу, в своей версии задачи я несколько «упростил» условие – в оригинале было про достижение статистической значимости при t-статистике, равной двум. Я же сформулировал более по-колхозному и без страшных непонятных слов, но формально менее корректно – в комментариях ко вчерашней записи мы это обсудили.

Понятно, что напрямую переносить выводы о таком «сферическом инвесторе в вакууме» на реальную жизнь будет не совсем корректным. Но саму идею этот пример иллюстрирует отлично: в тех областях жизни, где помимо способностей играет большую роль еще и удача, достоверно определить наличие этих самых способностей на коротких отрезках времени практически невозможно. Или другая формулировка: в ситуациях, где случайный «шум» гораздо сильнее полезного «сигнала», выделить этот сигнал можно только за счет огромного количества наблюдений.

Именно поэтому, кстати, покерные турниры длятся так долго: в одной конкретной раздаче даже вчерашний новичок легко может выиграть у профи, ведь роль удачи там очень велика. А вот чтобы реально определить, кто чего стоит, требуется сыграть сотни рук подряд – тогда уже у новичка не будет никаких шансов.

Короче, когда в следующий раз вам кто-то будет показывать красивые результаты своего портфеля за последние 5 лет – помните, что с высокой долей вероятности они «красивые» благодаря скорее удаче, чем умению. (Некрасивыми результатами, кстати, инвесторы друг перед другом почему-то не хвастаются, так что тут обычно еще и «ошибка выжившего» накладывается.)

[Продолжение здесь]