👌 Изменение логики расчёта среднего срока сотрудничества

Тут два вопроса: важность среднего срока и как его считать.

Начнём с важности.

Новая мысль, которая вытекает из поста про границы и типы проектов:
1. В проектах типа «Услуга»: чем больше средний срок, тем лучше. Кажется очевидным: если клиент доволен и доверяет вам, он продолжает сотрудничество.
2. В проектах типа «Задача» (та-дам!) средний срок как будто говорит только о сложности проекта и влиять на рейтинговый балл не должен или должен, но мало. На сегментацию — возможно (смотрите вчерашний пост). Да, проект типа «Задача» может быть просто затянут (по вине заказчика или подрядчика), но на выборке в десятки и особенно сотни проектов вкупе с выручкой влияние одного-двух затянутых проектов нивелируется. Если подрядчик затягивает большинство проектов, у него будут проблемы с выручкой и оттоком заказчиков.

Второй вопрос — как считать средний срок.

Тут мы хотим ввести два понятия:
1. Перерыв
2. Возврат

Перерывом мы считаем Х месяцев (свой Х для каждого рейтинга, наверное), после которых сотрудничество с клиентом считается завершённым.

Если клиент после перерыва пришёл снова и что-то заказал, сотрудничество считается возобновлённым, и подрядчик получает какой-то балл за вернувшегося клиента.

Для доказательства непрерывности сотрудничества нужно будет подтвердить промежуточные точки, которые рассчитываются как Х/2 месяцев. Если перерывом считается, например, прекращение работы на 4 месяца, то подтверждать (актами или другими документами) нужно каждые 2 месяца сотрудничества.

Что думаете?

Процедурно для вас меняется только подтверждение среднего срока, которое становится более строгим и справедливым. Никаких новых данных вводить не нужно.