Я превращаюсь в филиал давно забытой фейсбук-группы «Медиасрач»
Хочу рассказать про еще один пример медиаконфликта, который легко решался — и почти что решился, если бы не одно но.
Дано: развлекательный рилс на политическую тему и конкретно тему войны, который часть аудитории и один из лидеров мнений восприняли как неуместный и оскорбительный.
Найти: выход из ситуации с минимальными репутационными потерями.
Майкл Наки обвинил Павла Каныгина в двух вещах: ты смеешься над гибелью украинцев и не воспринимаешь всерьез их уязвимость, когда страна ежедневно находится под огнем.
Павел ему отвечает, что ролик был про лицемерие Трампа (так и есть), а дальше переходит на обсуждение взглядов и личности Майкла, аккуратно обходя вопрос двусмысленности рилса, где один из объектов — люди в уязвимом положении.
Отталкиваясь от того, что я писал недавно про кейс НГЕ, решение этического конфликта было простым: рассказать, какая реакция ожидалась перед публикацией рилса, признать, что эффект вышел иным, и не ввязываться в споры о личностях критикующих.
И самое удивительное, что Павел все это сделал — но только в комментариях, отвечая на критику Руслана Шаведдинова из ФБК.
«Юмор был над публичной дипломатией и риторикой Трампа, а не над трагедией. Но публикация снятого накануне ролика совпала с трагическими событиями. Я вижу, как это задело людей. Цели обесценить не было, но признаю, что видео невольно сработало не так, как задумывалось. Недоработка»
Все чисто и прекрасно.
Но почему эта реплика не вошла в отдельный пост на странице, который явно увидело больше человек — загадка. Как будто дать сдачи оппоненту на своей странице оказалось приоритетнее простого, нейтрального объяснения мотивов.
Вылитая сборная Англии в полуфинале недавнего ЧМ: забить гол, увидеть атаку от оппонента и закрыться в глухой обороне, нивелируя по итогу предыдущее действие.
В общем, мораль такова: критика от крупной по аудитории фигуры — это еще один повод повторить о своих взглядах и принципах, даже если это уже было сделано в микроформе, а не предлог для разворота конфликта в русло «я против критикующего»