از قضا سرکنگبین آقای سخنگو بر صفرای شبهات افزود!/ بخش اول

ضعف دستگاه قضایی با پروژه‌های سفارشی رسانه ای برطرف نمی شود

اختصاصی ۹دی || روز گذشته سخنگوی محترم دستگاه قضا طی یک نشست خبری ویژه، توضیحات مفصلی درباره پرونده حمید رسایی ارائه داد. توضیحاتی که به نظر می رسد به دلیل فشار زیاد افکار عمومی و بالاگرفتن انتقادات ازعملکرد قوه قضائیه در پرونده شکایت قالیباف از رسایی و به منظور رفع اتهام سیاسی‌کاری و رفتار جانبدارانه از دستگاه قضا ایراد شده است.
در پی این توضیحات، یک پروژه سفارشی رسانه‌ای در شبکه ایکس به صورت ناشیانه ای از اوایل شب گذشته اصطلاحا ران شده و افراد و اکانتهای مشخصی با ادبیاتی شبیه به هم به تعریف و تمجید از این اقدام آقای سخنگو پرداخته و مدعی شده اند با توضیحات مفصل کاظمی، شبهات پرونده رسایی رفع و همه چیز شفاف شده و دروغها برملا شده است!

فارغ از اینکه سفارش دهنده یا توصیه کننده این خط رسانه ای به افراد مشخصی در ایکس کدام جریان یا نهاد باشد، دون شأن دستگاه بزرگ عدلیه و همچنین سخنگوی محترم آن است که برای اقناع افکار عمومی و تثبیت شناختی اقدامات خود نیازمند تاییدیه های تصنعی و پروژه ای باشند؛ بنابراین دلسوزانه توصیه می کنیم در مشاوره‌ها و مشاورهای رسانه ای خود تجدید نظر کنند.

اما چند سوال و نکته پیرامون توضیحات سخنگوی قوه قضائیه:

🔸۱- توضیحات سیدعلی کاظمی اتفاقا بر شبهات و ابهامات در خصوص انگیزه های غیر حقوقی و رفتار سیاسی کارانه افزود؛ یکی از شاه بیتهای پر بازنشر سخنان سخنگو این بخش بود: «بیش از ۶۰ فقره سابقه شکایت در این خصوص وجود داشته و ۲۵ مورد قرار مجرمیت و قرار جلب به دادرسی نیز وجود داشته است. دو مورد نیز محکومیت وجود داشته که شامل محکومیت تعلیقی و محکومیت به جزای نقدی بوده است. با توجه به این موارد، هفت نفر از ۹ نفر اعضای هیئت منصفه اعلام کردند که ضرورت به برخورد وجود دارد و حمید رسایی مستحق تخفیف نیست.» و در ادامه می گوید: «دادگاه تلاش کرده مجازاتی تعیین کند که ضمن برخورداری از جنبه بازدارندگی، با توجه به سوابق و تعدد موارد مطرح‌شده، جنبه پیشگیرانه نیز داشته باشد.»

آیا تعدد شکایت از یک چهره رسانه ای و مدیرمسئول یک هفته نامه سیاسی، نشانه اصرار فرد بر تکرار جرم است؟! یا نشانه تاثیرگذاری آن نشریه؟! اساسا مدیرمسئولی که علیهش شکایتی ثبت نشده یعنی تقریبا هیچ تاثیری در فضای رسانه ای ندارد! آن هم ۶۰ شکایتی که به نقل آقای سخنگو تنها دو مورد از آن به محکومیت انجامیده یعنی تنها 3 درصد.
در کدام ادبیات و نظام حقوقی تعدد شکایت از یک فرد نشانه مجرم بودن او یا اصرار او بر تکرار جرم است که ۷ عضو هیات منصفه این مساله را نشانه عدم استحقاق تخفیف دانسته اند؟!

مگر در سوابق رسایی تعدد محکومیت وجود داشته که حالا با تکرار جرم (!) دادگاه تشخیص داده احکام قبلی بازدارنده نبوده و اکنون باید حکم حبس بدهد!؟ یعنی یک حقوقدان فرق تعدد شکایت با تعدد جرائم را متوجه نیست؟!

اکانتها و افرادی که سخنان سخنگو را عامل رفع شبهات دانسته اند، آیا میتوانند فقط یک علت حقوقی بیاورند که ۶۰ سابقه شکایت و تنها دو مورد محکومیت، نشانه ای است بر منطقی بودن و درست بودن حکمی که در پرونده اخیر صادر شده یا حداقل نشانه ای است بر عدم استحقاق تخفیف در حکم؟

آیا این ادبیات آقای سخنگو، حقوقی است یا سیاسی و ژورنالیستی؟ بگذریم از اینکه همه این شکایتها مربوط به اظهار نظرهای رسانه ای در مطبوعات و فضای مجازی بوده و شاکیان هم امثال حسن روحانی و ظریف بوده اند نه شکایت مردم مالباخته یا مدعی العموم در یک پرونده فساد اقتصادی!

🔸۲- کاظمی در خصوص استنادات حکم صادره تصریح می کند: «دادگاه تجدیدنظر در رأی مورخ ۱۱ خرداد ۱۴۰۵ اعلام کرد که ماده ۶۹۸، ماده استنادی صحیحی نیست زیرا این اتفاق از طریق مطبوعات و فضای مجازی رخ داده است و مستند قانونی در این زمینه ماده ۷۴۶ است که مربوط به انتشار اکاذیب از طریق رسانه‌هاست. ماده ۷۴۶ به جهت این که تصریحی در قانون نشده و با توجه به نظر مشورتی اداره حقوقی قوه قضاییه که در این خصوص صادر شده، جرمی غیرقابل گذشت است؛ چرا که اصل بر غیرقابل گذشت بودن جرایم است، مگر در موارد مصرح. ماده ۷۴۶ نشر اکاذیب غیرقابل گذشت و در واقع جرم رایانه‌ای است، در حالی که ماده ۶۹۸ نشر اکاذیب قابل گذشت است؛ بنابراین در مورد رسایی جرم از جرایم غیرقابل گذشت بوده است.»

این سخنان در حالی است که در ماده ۶۹۸ اصلاحیه سال ۹۹ صراحتا تعبیر «یا توزیع هر گونه او‌راق چاپی یا خطی...» آمده و نشر اکاذیب از طریق مطبوعات مشمول همین ماده می شود؛ در حالی که ماده ۷۴۶ در خصوص جرایم رایانه ای است و در آن تصریح شده «... به وسیله سامانه رایانه ای یا مخابراتی اکاذیبی را منتشر نماید...»

ادامه در بخش دوم

🇮🇷 هفته‌نامه «۹ دی» را به دوستانتان معرفی کنید:
🇮🇷 http://t.me/www_9day_ir