Про современное искусство (сумбурная заметка)

Прежде чем рассуждать о современном искусстве стоит уточнить, что же такое хорошее искусство на мой взгляд. Хорошее искусство хорошо достигает своей цели, а это — создание ОЩУЩЕНИЯ у вниматора. Произведение (не важно в каком пространстве) это по сути сжатый набор эмоций, которые передаются через объекты, но распаковываются в голове у того, кто ему внимает. Чем интересней ОЩУЩЕНИЕ, тем лучше произведение.

Способов достижения ОЩУЩЕНИЯ много. В хорошем произведение они смешиваются в разных пропорциях. Это может быть и восхищение мастерством («как здорово автор тут красками передал блеск волн») и сюжет и хвост ассоциаций и эстетическое наслаждение формами-линиями(например нам нравятся человеческие тела) и даже просто вера в ценность произведения(«мир говорит, что Эйфелева башня это круто и символ, поэтому при визите Парижа она меня поразила»). И думаю ещё есть ингредиенты, которые мне сходу не пришли в голову. Но главное это не элементы рецепта, а конечный продукт — ОЩУЩЕНИЕ. Поэтому, кстати, детский рисунок это хорошее высокое искусство, но правда только для конкретных родителей — потому что именно у них этот рисунок рождает сильные ОЩУЩЕНИЯ.

И само ОЩУЩЕНИЕ может быть разным. Радостным, ностальгическим, грустным, эйфорическим, отвратительным, горделивым и тд и тп.

***

И вот современное искусство в своей музейной форме, на мой профанский взгляд, страдает от переиспользования одних и тех же приёмов для достижения ОЩУЩЕНИЯ. И сам спектр ОЩУЩЕНИЙ в массовом плохом-в-моих-глазах современном искусстве сводится обычно к узкому набору — как правило к ПРИКОЛУ и к М/ВЫ-В-ГОВНЕ.

В случае с ПРИКОЛОМ это шутка, подмигивание, мем. Смотрите как я могу, мама, я еду на велосипеде без рук. А давайте мы короче нарисуем Джоконду, но она, э, Гомер Симпсон! Хотя нет, давайте сделаем её из бутылок Кока-Колы! Ой, это было, ну короче давайте сделаем её динамической чтобы у неё глаза были живые и когда на неё не смотрят, она рожи корчит. А когда смотрят — она загадочно улыбается.

Одно слово — ПРИКОЛ. Причём приколы часто хорошие, забавные, удивляющие. Но ОЩУЩЕНИЕ от произведений именно как от приколов — узнавание, отгадка загадки, мысль «прикольно придумали». Но прикол быстро забывается и второй раз прикол уже не так прикалывает.

В случае же с ощущением М/ВЫ-В-ГОВНЕ автор эксплуатирует беспокоящие ОЩУЩЕНИЯ. Их проще вызывать, проще потеребить за ниточки. Взять что-то привычное и милое, но показать ужасным и омерзительным. Найти штуки, которые всегда вызывают внутреннюю реакцию и топорно вшить их в работу. Как бы посмеяться(подсветить проблему! это же сатира!) над проблемами людей, но на самом деле ещё раз напомнить — МЫ-В-ГОВНЕ.

А давайте мы нарисуем детский утренник, но там все мерзкие упыри! Или чего там люди не любят? Про говно не надо, избито, ну короче дождевые черви! Нет, разрубленные дождевые черви! Из металла! Три метра длиной!

***

И вот достаточная часть работ в музее, которые я видел, это именно комбинация ПРИКОЛА и М/ВЫ-В-ГОВНЕ. И даже это сделано скучно. СЛАБЫЙ ПРИКОЛ, но с претензией. Ничего в этом такого нет, автор вообще часто не для аудитории творит, а для себя. Мне просто не хочется смотреть на эти штуки второй раз. Увиденный ПРИКОЛ второй раз уже не такой забавный. А перед «Последним днём Помпеи» хочется стоять каждые выходные. Да что про классику, многий стрит-арт, за счёт своего контекста, отсуствия претензий и отличного уместного сложного ПРИКОЛА вызывает больше ОЩУЩЕНИЙ и лучше как современное искусство, чем многие музейные экспонаты. (про беспокоящие ОЩУЩЕНИЯ та же история, вон Гигер всю жизнь плохо замаскированные гигантские космические члены рисовал и чего — успешный хороший художник)

Но есть и крутое современное искусство, то есть созданное нашими современниками и которое создаёт сложные ОЩУЩЕНИЯ о которых хочется думать. Однозначно есть и много. (часто оно кстати выходит за рамки обычных традиционных художественных объектов, например может быть и анимацией и компьютерной игрой и маркерной сигной на стене). В музее оно тоже было и там были некоторые штуки, которые я бы хотел увидеть ещё раз.

Такие мысли вот. Наверное резюмируя — в любом искусстве сильная полярность: есть хорошие и плохие представители, гении и бездари. В современном искусстве (в расширенном понимании) тоже всё так, но вот кажется скучных середнячков с претензией в музеях сильно больше чем в «классическом». Почему — легко сделать что-то? Время ещё не успело вымыть бездарность? Заговор ЦРУ? Размышления на эту тему уже выходить за рамки темы этой заметки. Thank you for your attention to this matter!