Пульс науки

Неожиданное применение: чемпионат по футболу

В настоящий момент в футболе система оценки проста: победа — 3 очка, ничья — 1 очко, поражение — 0. Но справедливо ли это? Ведь победа над чемпионом объективно требует больше усилий и говорит о большей силе команды, чем победа над аутсайдером лиги.

Если мы применим сетевой подход и алгоритмы взвешенных индикаторов к результатам спортивного турнира, картина может заметно измениться. Давайте посмотрим на прикрепленное изображение из книги Алескерова с результатами Чемпионата России по футболу уже далёкого 2004 года (за обработку спасибо Светлане Кулясовой из РосНОУ).

Главные выводы из сравнения таблиц:

1. Все лидеры остаются лидерами
Топ-6 клубов («Локомотив», ЦСКА, «Крылья Советов», «Зенит», «Торпедо» и «Шинник») занимают идентичные позиции (с 1 по 6) в обеих таблицах. На чемпионов не влияет переход на взвешенную систему оценки (как правило, то же самое и с журналами). Прорывов «из грязи в князи» или обратно не случилось.

2. Прогресс ФК «Москва»
Команда совершила переход с 9-го на 7-е место по взвешенным очкам. Это признак «грозы авторитетов» — команда набирала очки в матчах с лидерами турнира, поэтому ценность («вес») этих очков оказалась выше.

3. Отставание «Сатурна»
Спуск с 7-го на 9-е место демонстрирует обратную ситуацию. Свои турнирные баллы клуб копил преимущественно за счет побед над аутсайдерами, регулярно теряя при этом очки в играх с сильными соперниками.

4. Последнее место «Спартака-Алании»
Ещё одно негативное изменение в таблице — перемещение «Спартака-Алании» с 14-го на последнее, 16-е место. Это означает, что набранные ими 28 очков имели низкий математический «вес» и были набраны в основном среди «себе подобных», команд нижней части турнирной таблицы.

Что это всё значит для нас сейчас, во время ЧМ-2026? Например, что болельщикам Кабо-Верде и Ирана стоит болеть не только за свои команды, но и за Испанию с Бельгией. Если кто-то из них получит кубок, то у любимой команды на счету будет ничья с чемпионами! А это, как мы теперь знаем из теории взвешенных индикаторов, очень достойная заслуга.

Более подробно об этом и многом другом можно узнать, посмотрев запись вебинара Владимира Пислякова «Библиометрические индикаторы: на глубине»:
- YouTube
- ВКонтакте
- Rutube

❤️️️️PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙VK 💬MAX

Взвешенные индикаторы: скрытая математика, объединяющая научные статьи, Google и футбольные турниры

В наукометрии, как и в теории сетей, простого подсчета цитирований-ссылок-связей часто бывает недостаточно. Одно дело, когда вашу научную статью процитировали в малоизвестном студенческом вестнике, и совсем другое — когда на нее ссылается Nature. Именно здесь на сцену выходят взвешенные индикаторы, которые учитывают не только количество связей, но и качество (вес) источника.

Как показано в учебном пособии Ф.Т. Алескерова, Э.Л. Хабиной и Д.А. Шварца «Бинарные отношения, графы и коллективные решения» (2006), современные математические подходы к описанию объектов разной природы позволяют строить модели, хорошо отражающие социально-экономические реалии. И у этих моделей много лиц.

В основе оценки «важности» узла в сети лежат математические концепции, которые нашли применение в самых разных сферах:

— Google PageRank: алгоритм, совершивший революцию в поиске. Ларри Пейдж и Сергей Брин применили принцип матриц цитирования к гиперссылкам в интернете, т.е. страница важна, если на нее ведут ссылки с других важных страниц.

— Марковские процессы: эту же задачу можно описать через случайные блуждания. Представьте читателя (или алгоритм), который случайным образом переходит по ссылкам из статьи в статью. Вероятность того, что он окажется в конкретном журнале в долгосрочной перспективе, и есть мера влиятельности этого журнала.

— Нахождение собственного вектора матрицы цитирования: это решение уравнения линейной алгебры. Важность узла (статьи, журнала, веб-страницы) определяется как сумма важностей всех узлов, которые на него ссылаются. При этом важность ссылающихся узлов, в свою очередь, тоже зависит от тех, кто ссылается на них. Возникает рекурсия, а точным математическим решением данной задачи будет собственный вектор матрицы цитирования. Он сразу показывает итоговые веса каждого узла, соответствующие стабильному состоянию в финале бесконечного рекурсивного процесса (после следующего шага рекурсии уже ничего не меняется).

— SJR (SCImago Journal Rank) и Eigenfactor / Article Influence: можно сказать, что это PageRank в наукометрии. Эти метрики оценивают престиж научных журналов, придавая больший вес цитированиям, исходящим из высокорейтинговых изданий.

Самое интересное, что этот математический аппарат выходит далеко за привычные рамки науки и интернета, находя весьма неожиданное применение, — например, на футбольных чемпионатах.

Более подробно об этом и многом другом можно узнать, посмотрев запись вебинара Владимира Пислякова «Библиометрические индикаторы: на глубине»:
- YouTube
- ВКонтакте
- Rutube

❤️️️️PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙VK 💬MAX

Друзья, делимся с вами дайджестом предстоящих мероприятий для обучения, обмена опытом и профессионального роста:

29 июня - 1 июля, конференция, НИУ ВШЭ, Москва
Искусственный интеллект и общество

1 июля, конференция, НИУ МЭИ, Москва
VI Национальная научно-практическая онлайн конференция «Энергия инноваций в инженерном образовании»

10-13 августа, конгресс, ИФЛА, Пусан, Республика Корея
90-й Всемирный библиотечно-информационный Конгресс — IFLA

1-4 сентября, форум, Росконгресс, Владивосток
X Восточный экономический форум — ВЭФ

8-10 сентября, конгресс, Патриот Экспо, Москва
III Международный технологический конгресс и выставка «ТЕХНОЛОГИИ»

14-18 сентября
Неделя рецензирования

26 сентября - 3 октября, конференция, НЭБ eLIBRARY.RU, Сочи
Международная конференция SCIENCE ONLINE XXIII Информационные ресурсы, сервисы и аналитические системы для науки и образования

28 сентября - 2 октября, форум, Омская государственная областная научная библиотека имени А. С.Пушкина, Омск
XXIV Форум публичных библиотек России «Библиокараван — 2026»

30 сентября - 3 октября, форум, ФГАИС «Молодежь России», Архангельск
Всероссийский форум молодых учёных «Полюс»

12-13 ноября, конференция, БЕН РАН, Москва
Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Дни научных коммуникаций»

25-27 ноября, конгресс, Росконгресс, Минобрнауки России, Корсовет, АНО «Национальные приоритеты», Сочи
VI Конгресс молодых учёных

❤️️️PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙VK 💬MAX

🔥 Друзья, рады поделиться с вами записью вебинара «Рецензирование в галстуках: драйверы и барьеры принятия инноваций»:

- YouTube

- ВКонтакте

- Rutube

Приглашенные эксперты:

— Денис Косяков, руководитель отдела исследований и перспективных технологий НЭБ eLIBRARY.RU, научный сотрудник лаборатории ИИ и информационных технологий ИВМиМГ СО РАН, заместитель директора по IT и инфраструктуре НГОНБ.

— Дмитрий Кочетков, кандидат экономических наук, докторант Центра исследований науки и технологий Лейденского университета, ведущий научный сотрудник Института проблем развития науки РАН, заместитель генерального директора НЭБ eLIBRARY.RU по инновациям в научной коммуникации.

В рамках трёх встреч серии «Рецензирование без галстуков» мы рассмотрели рецензирование изнутри: как авторам, редакторам и рецензентам говорить на одном языке, что делает обратную связь конструктивной, какие методологические требования определяют качество статьи и как искусственный интеллект меняет подготовку, проверку и оценку научных текстов.

Первая часть: https://t.me/pulsescience/2796
Вторая часть: https://t.me/pulsescience/2956
Третья часть: https://t.me/pulsescience/3741

Итоговая встреча «Рецензирование в галстуках» переносит этот разговор на уровень системы. Если рецензирование остаётся одним из ключевых механизмов научной коммуникации, почему при этом привычная модель всё чаще сталкивается с кризисом – дефицитом экспертов, непрозрачностью процедур, публикационными искажениями, длительными сроками и институциональной инерцией?

На вебинаре мы обсудили альтернативные подходы к экспертной оценке научных результатов: registered reports, рецензирование без доступа к результатам, модульную публикацию, модели Publish-Review-Curate и открытое коллективное рецензирование. Нас интересовало не только то, как эти модели устроены, но и то, почему одни инновации получают распространение, а другие остаются экспериментом для узкого круга энтузиастов.

Опираясь на теорию диффузии инноваций, мы поговорили о драйверах и барьерах новых форм рецензирования: инфраструктурных, институциональных, культурных и репутационных. Обсудили, сохраняет ли значение итоговая Version of Record статьи, можно ли заменить журнальный «зонтик» прозрачным версионированием и градациями доверия и каким может стать рецензирование в ближайшие годы.

Презентацию можно посмотреть здесь: https://zenodo.org/records/20741177

Приятного просмотра!

❤️PULSE SCIENCE  👍 ID SCIENCE 💙 VK 💬MAX

Зарубежная часть ЕГПНИ: новые вопросы без ответа

Друзья, в рамках рубрики #читаемвместе представляем статью Дениса Косякова и Дмитрия Кочеткова «Зарубежная часть ЕГПНИ: новые вопросы без ответа». Работа посвящена методике формирования зарубежной части Единого государственного перечня научных изданий (ЕГПНИ) и результатам ее применения к массиву зарубежных публикационных каналов.

Авторы выполнили эмпирическую работу с данными, предоставленными Российским центром научной информации (РЦНИ) для последующей оценки в отделениях РАН: нормализовали исходный массив, свернули дубли по предметным рубрикам и сопоставили рекомендации ЕГПНИ версии 2026 г. с зарубежной частью Белого списка образца 2023 года.

Анализ выявил системную проблему, которая не сводится к отдельным расчетным расхождениям. Методика формирования зарубежной части ЕГПНИ объединяет в одной итоговой оценке совершенно разнородные критерии: наукометрическую видимость, техническую наблюдаемость в открытых инфраструктурах, институциональный профиль авторства, географию публикаций и политико-правовой статус издателя. По мнению авторов, такая конструкция снижает интерпретируемость присваиваемых уровней.

Масштаб последствий значителен. Из 28 943 уникальных проанализированных журналов предложено исключить 10 758 изданий и включить 1 479 новых. Чистое сокращение зарубежной части Белого списка составляет 9 279 журналов, или 35,4 % от объема 2023 года. Авторы отмечают, что решения такого масштаба требуют пропорционально высокого уровня прозрачности и проверяемости оснований.

Выявленные расхождения и неожиданные переходы изданий между уровнями связаны, по-видимому, не столько с содержательной логикой методики, сколько с качеством входных библиографических данных. Свыше 2 тыс. зарубежных изданий, которые присутствовали в Белом списке 2023 г., не попали в текущий список кандидатов без какого-либо объяснения.

Эти сложности не являются исключительно российской спецификой: нечеткость критериев зафиксирована в литературе как типичная дисфункция национальных систем ранжирования журналов. Российский случай осложняется структурным напряжением: ЕГПНИ унаследовал логику Белого списка, который формировался как механическое объединение разнородных баз данных без изначальной экспертной проработки.

Подробнее ознакомиться со статьей можно по ссылке: https://preprints.ru/files/4645

❤️PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙VK 💬MAX

Рецензирование - если оно вас не убьет, то сделает сильнее

"Я хотел(а) отдать должное вашему журналу, а вы плюнули мне в лицо": эмоциональная (не)вежливость и “лицо” в английском и русском слепом рецензировании" - статья с таким названием не может не тронуть струны души ученого.

Авторы исследования проанализировали 70 русскоязычных и 50 англоязычных рецензий, полученных журналом "Russian Journal of Linguistics". Задачей работы было понять, в какой степени в двух академических традициях рецензирования учитываются нормы вежливости и эмоциональные факторы.

Не стоит ожидать от исследования плакатных выводов вроде "российские рецензенты непоправимо грубы". Но на анализируемой выборке рецензий авторы показывают, что российские рецензенты в большей степени сосредоточены на содержании статьи и выявлении её слабых мест. При этом они значительно реже используют языковые средства смягчения возможного негативного эффекта.

Англоязычные же рецензенты, помимо оценки содержания, чаще учитывают "лицо" автора - социальное достоинство человека в коммуникации. Они используют коммуникативные стратегии, смягчающие критику и придающие ей конструктивный характер, побуждая автора продолжать работу. Интересно, что авторы в статье ссылаются на более раннюю работу других ученых, в которой сравниваются англоязычные и немецкоязычные рецензии - последние тоже отличались от англоязычных прямотой и искренностью, скажем так.

Интересным продолжением исследования могло бы стать изучение того, демотивирует ли авторов прямой тон русскоязычных рецензий, или же они привычны к этой традиции и с той же готовностью перерабатывают и переподают рукописи, что и авторы, получающие англоязычные рецензии.

Напомним здесь и о давней, но не теряющей вдохновляющей силы статье "How are the mighty fallen: Rejected classic articles by leading economists". Как пишут авторы в начале работы: "Мы попросили более 140 ведущих экономистов, включая всех ныне живущих лауреатов Нобелевской премии и медали Джона Бейтса Кларка, рассказать о случаях, когда их статьи были отклонены научными журналами. Мы попали в болезненную точку". Авторы получили ответы от более чем 60% опрошенных ведущих экономистов. Большинство из них сталкивались с отказами от журналов, и немало из этих отказов впечатляли ученых до глубины души.

Некоторые из отвергнутых работ впоследствии стали классикой. Например, работу Джорджа Акерлофа "The Market for “Lemons”: Quality, Uncertainty and the Market Mechanism" отвергли три журнала, приняв статью за "лимон" в терминах самого Акерлофа (некачественный товар). Редакторы писали автору о тривиальности работы, а сейчас эта статья - абсолютная классика с пятьюдесятью тысячами цитирований. В то время Акерлоф был молодым автором, и непростая судьба рукописи влияла и на то, как он сам воспринимал свои идеи.

Всем, кто сегодня пишет рецензии, пожелаем добавлять в них конструктивные предложения и поддерживающие ноты, а тем, кто получает замечания или даже отказы, - не терять мотивацию ✨

⚡️ Научно-практический семинар «Пульса науки» в Дагестанском государственном университете!

22 и 23 июня в ведущих вузах Махачкалы (ДагГАУ им. М.М. Джамбулатова, ДГМУ, ДГТУ, ДГУ и др.) состоялся ряд встреч и семинаров, которые провёл генеральный директор компании «Пульс науки» Аркадий Халюков.

На встречах с руководством вузов и в ходе семинаров для научных работников, представителей профессорско-преподавательского состава, сотрудников университетских библиотек А.В. Халюков подробно осветил новости научной политики, обозначил ключевые приоритеты для журналов «Белого списка», а также рассказал об особенностях и преимуществах информационно-аналитического интернет-сервиса — CRIS-системы «АйДиСайнс» (ID SCIENCE).

23 июня на площадке «Точки кипения» Научной библиотеки Дагестанского государственного университета состоялся научно-практический семинар, на котором были рассмотрены следующие вопросы:

— методологический фундамент «АйДиСайнс» (ID SCIENCE): переход от «агрегатора данных» к аналитическому ядру, реализация «тяжелой математики» в системе: алгоритмы расчёта КБПР, специфика фракционного счёта и автоматизация библиометрических показателей,

— интеллектуальный слой — механизмы ИИ в архитектуре системы: технологический стек: как устроены и функционируют инструменты ИИ в «АйДиСайнс» (ID SCIENCE), практическое применение ИИ для обработки массивов данных, нормализации аффилиаций и прогнозной аналитики,

— аналитическая надстройка — модуль «Рейтинги»: методология формирования рейтингов, «АйДиСайнс» (ID SCIENCE) как инструмент оценки результативности подразделений и отдельных исследователей;

— экосистема сервисов: от текущего функционала к перспективным решениям: обзор дополнительных сервисов и функционала, анонс новых возможностей системы и векторов технологического развития;

— развитие человеческого капитала — интеграция «АйДиСайнс» (ID SCIENCE) с образовательными проектами компании «Пульс науки»: формирование цифровых компетенций с помощью вебинаров, школ и курсов повышения квалификации, образовательный кластер как инструмент методического сопровождения пользователей системы: новые форматы и перспективные проекты.

Также эксперт представил наукометрическую экспертизу журналов Дагестанского государственного университета и дал некоторые практические рекомендации по развитию периодических изданий, повышению их качества и видимости в научном пространстве.

Благодарим коллег из Научной библиотеки Дагестанского государственного университета за тёплый прием, живую дискуссию и высокий интерес к современным наукометрическим инструментам и сервисам! 🤝

#ПульсНауки #ДГУ #наукометрия #IDScience #ВАК #БелыйСписок #научныежурналы #ТочкаКипения #наукаРФ

❤️PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙VK 💬MAX

Коллектив компании «Пульс науки» поздравляет директора по развитию Кристину Боргоякову с Днём рождения! 🎉

Благодарим за профессионализм, вдохновение, доброжелательность, ответственность и творческий подход к решению рабочих вопросов, восхищаемся постоянным развитием и креативом.

Кстати, мы тут попытались оценить вклад Кристины в команду с точки зрения наукометрии и анализа больших данных... И знаете что? Наши алгоритмы просто зависли!

Желаем здоровья, счастья, новых идей и возможностей для путешествий. Всего самого активного, позитивного и результативного! 🥳

Поддержите «Пульс науки» в главном конкурсе брендов!

Друзья, коллеги и партнёры!
Мы рады сообщить, что наш бренд «Пульс науки» принимает участие во всероссийском конкурсе растущих брендов «Знай наших».

Этот конкурс — масштабная федеральная инициатива, которая поддерживает перспективные отечественные компании и помогает им выйти на новый уровень. Для нас это отличная возможность заявить о себе на всю страну, найти новых единомышленников и получить поддержку для дальнейшего масштабирования нашего сервиса в области наукометрии — ID SCIENCE.
И сейчас нам как никогда нужна ваша помощь!

Как нас поддержать? Несколько простых шагов:
1. Зайти на сайт https://xn--d1ach8g.xn--c1aenmdblfega.xn--p1ai/ (https://идея.росконгресс.рф)
2. Зарегистрироваться (например: через профиль VK)
3. «Пульс науки»
В соседней вкладке перейти по ссылке:
https://xn--d1ach8g.xn--c1aenmdblfega.xn--p1ai/improject-216386/ideas/239703
4. Поставить лайк и оставить комментарий.

5. «ID SCIENCE: Интеллектуальный конвейер валидации и интеграции наукометрических данных»
Зайти по ссылке:
https://xn--d1ach8g.xn--c1aenmdblfega.xn--p1ai/improject-217115/ideas/274428
6. Поставить лайк и оставить комментарий.

7. «Курс повышения квалификации по программе ДПО «Формирование научного бренда: от молодого ученого до технологического лидера».
Зайти по ссылке :
https://xn--d1ach8g.xn--c1aenmdblfega.xn--p1ai/improject-217085/ideas/274493
8. Поставить лайк и оставить комментарий.

Ваша поддержка очень важна для нашей команды. Каждый ваш лайк, комментарий и теплые слова доказывают, что мы делаем нужное дело, и помогают нам двигаться вперед, развивая и совершенствуя ID SCIENCE, а также предлагая новые образовательные инициативы.

Заранее от всей души благодарим всех за участие, потраченное время и вашу активность! Вместе мы сможем больше! 🩷

Мы уже получили новый бейдж "Бронза" в категории "Выбор сообщества".

#ПульсНауки #IDSCIENCE #ЗнайНаших #ЗнайНаших2026 #конкурс #развитиенауки #наукаРоссии #отечественныебренды

Хищнические рейтинги университетов ставят под угрозу ценность Webometrics

Друзья, сегодня в рамках рубрики #читаемвместе мы хотим рассмотреть материал, подготовленный независимым исследователем Владимиром Московкиным, который ставит под сомнение достоверность данных ряда рейтинговых систем и обращает внимание на риски использования сфальсифицированных результатов в официальной коммуникации образовательных учреждений.

В настоящее время на мировом рынке рейтингов университетов доминируют три крупные проприетарные системы — QS, THE и ARWU. Наряду с ними существуют и другие — CWTS Leiden, TNU, SIR-Scimago и т. д. Тем не менее эти системы в первую очередь сосредоточены на 1500–2000 лучших элитных учреждениях.

Рейтинг Webometrics (Ranking Web of Universities), разработанный в 90-х годах и запущенный в 2004 году испанской лабораторией Cybermetrics Lab (CSIC), предоставляет открытые данные о цифровом присутствии и научной видимости более 31 тысячи учебных заведений. Это делает его важным ресурсом для университетов глобального Юга и организаций, не представленных в престижных «элитных» списках.

Однако, как отмечается в публикации, легитимный рейтинг Webometrics столкнулся с беспрецедентной угрозой. После того как в 2025 году проект утратил возможность получать данные из Google Scholar и перешел на использование открытой базы OpenAlex, в информационном пространстве возник «цифровой вакуум», который был оперативно заполнен мошенническими структурами. Экспертами были идентифицированы клоны официального рейтинга на доменах webometrics.org, webometricsranking.com и webometrics.online, которые полностью копируют бренд и методологию, но при этом предоставляют заведомо ложные, сфальсифицированные данные. Согласно проведенному анализу, эти платформы либо искажают реальные позиции университетов в рейтинге, либо предлагают услуги по «улучшению» показателей за ежемесячную плату в размере 5000 евро.

По состоянию на 12 марта 2026 года автор выявил 178 публикаций в 25 странах, в которых информационные агентства и пресс-службы университетов отметили свой «рост» в рейтинге Webometrics. Лидерами по количеству таких новостей стали Индонезия (94), Украина (17), Турция (11), Филиппины (10), Египет (5) и ЮАР (5).

Читать подробнее: https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2026/03/25/predatory-university-rankings-jeopardise-the-value-of-webometrics/

❤️PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙VK 💬MAX

Рейтинговое агентство RAEX представило 15-й ежегодный рейтинг лучших вузов России RAEX-100.

Первое место в рейтинге традиционно занял Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, удерживающий эту позицию с 2012 года.
На втором месте расположился Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана, третью строчку занял Московский физико-технический институт.
В пятёрку лидеров также вошли Санкт-Петербургский государственный университет и Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ».

Состав первой двадцатки рейтинга остался неизменным, при этом три вуза улучшили свои позиции: Высшая школа экономики переместилась на шестое место, РАНХиГС поднялась на восьмую строчку, а Первый МГМУ имени Сеченова переместился с 15-го на 11-е место.

В анкетировании для подготовки рейтинга приняли участие 213 вузов, совокупное количество респондентов онлайн-опросов превысило 160 000 человек.

Наиболее широко в RAEX-100 представлены технические университеты — в список 2026 года вошли 39 инженерно-технических вузов. Более половины учебных заведений расположены в Москве и Санкт-Петербурге: 38 вузов в Москве и Подмосковье, 14 — в Санкт-Петербурге.

Рейтинг лучших вузов России RAEX-100 публикуется ежегодно с 2012 года и является единственным российским образовательным рейтингом, успешно прошедшим международный аудит IREG Observatory on Academic Ranking and Excellence.

Ознакомиться с рейтингом:
https://raex-rr.com/education/russian_universities/top-100_universities/2026/

❤️PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙VK 💬MAX

Косяков Д. В., Кочетков Д. М. 2026. Зарубежная часть ЕГПНИ: новые вопросы без ответа. PREPRINTS.RU. https://doi.org/10.24108/preprints-3115614

В статье анализируется методика формирования зарубежной части Единого государственного перечня научных изданий (ЕГПНИ) и результаты ее применения к массиву зарубежных публикационных каналов. Эмпирическая часть основана на нормализации файлов, направленных Российским центром научной информации (РЦНИ) для оценки в отделения РАН, свертывании дублей по предметным рубрикам и сопоставлении рекомендаций ЕГПНИ версии 2026 г. с зарубежной частью Белого списка образца 2023 года.

Показано, что предложенная методика совмещает в одном итоговом уровне научную видимость журнала, техническую наблюдаемость, институциональный профиль авторства, географические признаки и политико-правовые основания. Такая конструкция снижает интерпретируемость уровней и воспроизводимость решений.

По итогам анализа сформулированы предложения по уточнению расчетных правил и более общей ревизии подхода к национальному списку научных журналов.

#научныестатьи #ЕГПНИ #белыйсписок
_______
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Итоги седьмой лекции по индексу Хирша! 🤩

Друзья, на этой яркой ноте мы подводим итоги. Сегодняшний вебинар — особенный для нас. Он стал праздничным, завершающим и уже 41-м по счету в этом насыщенном деловом сезоне! Спасибо, что были с нами на протяжении всего этого пути.

Видимо, даже техника немного переволновалась перед нашим финальным вебинаром. Приносим извинения за трудности с подключением и благодарим всех, кто проявил настойчивость и остался с нами 🩷

Делимся внутренней статистикой вебинара Владимира Пислякова «Индекс Хирша. Самый скалярный индикатор».

Мы получили множество слов благодарности за интересный и полезный материал. Огромное спасибо всем участникам за вашу активность и вовлеченность в разбор библиометрических индикаторов!

В ближайшее время видеозапись вебинара будет размещена на наших платформах, о чём последует дополнительная информация.

❤️PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙VK 💬MAX

🔥 Мы в прямом эфире!

Тема лекции: Индекс Хирша. Самый скалярный индикатор

Прямо сейчас мы повторяем изученный материал и говорим про разные индикаторы: с различными временными окнами (двухлетний, трёхлетний и пятилетний), с учетом ссылочного поля в самой ближайшей окрестности и чувствительные к любым изменениям во всей глобальной сети цитирования; делящие журналы на четыре грубые категории и выдающие каждому точный, индивидуальный процентиль. Наконец, те, что определены по Web of Science, и те, что рассчитаны по Scopus.

И рассматриваем индекс Хирша, его преимущества и недостатки.

Владимир Писляков готов ответить на ваши самые интересные и важные вопросы об индикаторах.

Вы ещё успеваете зарегистрироваться и подключиться к вебинару:
https://pruffme.com/landing/pulsescience/pulsescience23062026

❤️PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙VK 💬MAX

⚡️ Начинаем через час!

Сегодня в 11:00 (мск) в прямом эфире обсудим индекс Хирша.

Программа вебинара:
Вводная часть: Краткий обзор изученных метрик
— Временные рамки: сравнение индикаторов с двух-, трех- и пятилетним окном.
— Масштаб цитирования: от учета ссылочного поля в ближайшей окрестности до чувствительности к глобальным изменениям во всей сети цитирования.
— Ранжирование журналов: деление журналов на четыре грубые категории.
— Базы данных: специфика показателей, определенных по Web of Science, и тех, что рассчитаны по Scopus.
Главная тема: Его Величество Индекс Хирша
— Количество + Качество: разбор претензий этого «всемогущего» показателя на универсальность и способность ухватить оба аспекта работы ученого.
— Сильные стороны: подробный анализ несомненных достоинств и аналитических способностей индекса.
— Слабые места: выявление шероховатостей, нестыковок и ситуаций, где индекс демонстрирует свое бессилие.
— Главная интрига: «А не голый ли Король?» — подводим итоги и определяем реальную объективность и ценность показателя.

Готовьте ваши вопросы Владимиру Пислякову — в конце обязательно оставим время на обсуждение.

Подключайтесь к нам по ссылке:
https://pruffme.com/landing/pulsescience/pulsescience23062026

❤️️PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙VK 💬MAX