Запись вебинара «Рецензирование без галстуков. Искусственный интеллект входит в игру» доступна на следующих платформах:

- YouTube

- ВКонтакте

- Rutube

Приглашенные эксперты:

— Денис Косяков, заведующий лабораторией наукометрии и научных коммуникаций РИЭПП, научный сотрудник лаборатории ИИ и информационных технологий ИВМиМГ СО РАН, заместитель директора по IT и инфраструктуре НГОНБ.

— Дмитрий Кочетков, кандидат экономических наук, докторант Центра исследований науки и технологий Лейденского университета, ведущий научный сотрудник Института проблем развития науки РАН, заместитель генерального директора НЭБ eLIBRARY.RU по инновациям в научной коммуникации.

Несмотря на строгие политики издательств, рецензенты все чаще используют искусственный интеллект для оценки рукописей - от проверки формальных требований до анализа структуры, аргументации и новизны. Сами редакции активно экспериментируют с использованием инструментов ИИ в предварительном скрининге или в качестве помощника рецензента.

Два реальных кейса показывают масштаб проблемы:

Кейс 1 - ICLR 2026 (Негативный сценарий): анализ более 75 800 рецензий выявил, что 21% рецензий были полностью сгенерированы ИИ, а более половины содержали признаки использования искусственного интеллекта. Эти автоматические оценки часто содержали галлюцинации - ссылки на несуществующие работы, неправильные цитаты и непонимание ключевого научного вклада авторов. Рецензенты делегировали свои суждения алгоритмам, что подорвало фундаментальный принцип рецензирования (peer review) - экспертную оценку.

Кейс 2 - Frontiers, декабрь 2025 (Нейтральный сценарий): опрос более 1600 активных исследователей по всему миру показал, что 53% уже используют ИИ при рецензировании рукописей. Однако только часть из них прозрачно раскрывает этот факт. Исследование указывает на растущее внедрение технологий в повседневную практику и одновременно подчеркивает важность политик, которые позволяли бы использовать ИИ ответственно - для редактирования, ускорения работы, в конце концов, для помощи рецензенту, но не для делегирования профессиональных суждений.

Есть ли позитивный сценарий? Постарались выяснить это на вебинаре. Конкретно обсудили:

— Как ИИ реально используется в рецензировании сегодня

— Где ИИ помогает рецензентам и редакторам, а где создает новые риски (галлюцинации, нарушение конфиденциальности)

— Кто отвечает за ошибки в ИИ-сгенерированной рецензии

— Иллюзия «объективной оценки» - почему алгоритмы не могут заменить профессиональное суждение

— Практические рекомендации для издателей, редакторов и рецензентов: где провести границу?

Приятного просмотра!