Микроперерывы могут стоить карьеры

сотрудники, которые чаще делают короткие перерывы в течение рабочего дня, могут работать не хуже — а лучше других, но руководители всё равно могут считать их менее трудолюбивыми и реже рекомендовать к повышению.

Авторы и год: Trevor Watkins, Katelynn M. Sell, Lieke L. ten Brummelhuis, 2026.
Trevor Watkins — University of Oklahoma; Katelynn M. Sell — University of Oklahoma; Lieke L. ten Brummelhuis — Simon Fraser University.

Метод
5 исследований: предварительное исследование, 2 полевых исследования и 2 эксперимента. Авторы проверяли не только связь между количеством микроперерывов и оценкой сотрудника, но и то, почему руководитель может воспринимать перерывы негативно.
Под микроперерывами понимались короткие добровольные паузы между задачами: перекус, растяжка, разговор с коллегой на нерабочую тему, просмотр сайтов для развлечения и т. п.

Выборка
В одном из полевых исследований было привлечено 622 руководителя. В целом исследования проводились на руководителях и сотрудниках из разных отраслей, а эксперименты позволили отдельно проверить эффект микроперерывов при одинаковой результативности работников.

Результаты
— Чем больше микроперерывов, тем ниже руководитель может оценивать трудовую этику сотрудника. Особенно сильно это проявляется у руководителей с выраженной установкой на «протестантскую трудовую этику» — убеждением, что хороший работник должен постоянно быть занят и не должен без необходимости прерывать работу.
— При этом авторы специально проверяли, не объясняется ли негативная оценка просто худшими результатами. Нет: эффект сохранялся даже при одинаковой или более высокой производительности. То есть руководитель фактически наказывает человека не за результат, а за видимое поведение.
— Предвзятость отражалась уже не только в субъективном мнении о трудолюбии. Она распространялась на оценку эффективности, потенциальную продвигаемость и рекомендации по вознаграждению.
— Не все микроперерывы воспринимаются одинаково. Некоторые их виды вызывают у руководителей больше негативных реакций, чем другие.
И здесь возникает парадокс: предыдущие исследования показывают, что короткие перерывы помогают восстанавливать энергию и снижать усталость. Метаанализ 22 исследований с 2335 участниками показал небольшой положительный эффект микроперерывов на бодрость (d = 0,36) и снижение усталости (d = 0,35). При этом общий эффект на производительность оказался статистически незначимым (d = 0,16). То есть перерыв как минимум не выглядит как очевидный враг производительности.

Выводы
Проблема здесь не в перерывах как таковых, а в видимости работы.
Если организация одновременно говорит сотрудникам «берегите себя, делайте паузы» и продолжает воспринимать постоянно сидящего за компьютером человека как более мотивированного, возникает конфликт между формальной политикой и реальной системой вознаграждения.
И это уже HR-проблема: мы можем измерять результат, но карьеру сотруднику продолжать определять по тому, насколько занятым он выглядит.
Получается довольно неприятная ситуация: сотрудник, который правильно управляет собственной энергией, может оказаться менее удобным для руководителя, чем тот, кто просто лучше демонстрирует занятость.

Мы в телеге | Наш канал в макс | Наш канал в VK