Последние недели в Америке проходит судебный процесс над Линдси Клэнси. Для тех, кто пока не в курсе, краткая сводка:
Двадцать четвертого января 2023г. Линдси Клэнси задушила трех своих детей, после чего совершила попытку самоубийства. Клэнси выжила, однако детей спасти не удалось. В ходе судебного заседания выяснилось, что с сентября 2022г. Клэнси проходила лечение у нескольких психиатров, в том числе, в стационарном формате, сменила 13 психотропных препаратов, однако лечение не увенчалось успехом. Кульминацией стало совершение расширенного суицида, со слов защиты - под влиянием императивных слуховых галлюцинаций.
Затем Клэнси и её уже бывший супруг подали иски против врачей, полагая, что они не смогли во время поставить верный диагноз, проводили неадекватное лечение и не уделили достаточно внимания оценке рисков, что и повлекло за собой развитие психотического состояния.
Сторона защиты отстаивает точку зрения, что Клэнси находилась в психозе и не могла отвечать за свои действия. Обвинение настаивает, что, несмотря на ментальное расстройство, подсудимая понимала последствия своих действий. Кому-то это может показаться странным, но мы в этом разберемся.
Я не любитель гнаться за громкими инфоповодами и высказывать свое "крайне важное" мнение по любому событию, но тут пройти мимо не могу.
Когда в СМИ попадает информация о том, что человек с ментальным расстройством совершил преступление, то в комментариях обязательно появится какая-нибудь Karen (мы же про Америку, значит, и сленг американский), которая безапелляционно заявит что-то в духе "всех людей с ментальными расстройствами нужно изолировать от общества! Они опасны!". Да, люди с ментальными расстройствами порой совершают преступления. Но это редкость. Большая редкость. Мысль о том, что наших пациентов нужно "изолировать" настолько оторвана от реальности, что я принципиально не буду приводить пруфы в доказательство обратного. Мы же не пытаемся доказать с помощью рандомизированных астрономических испытаний, что солнце встает на востоке.
Вторая тема, которая возникает в таких случаях – влияние психотропных препаратов и их связь с правонарушением. Обязательно начнется обсуждение того, что пациенту были назначены "сильнодействующие" препараты и вот после этого человек сделал что-то плохое с собой или другими.
Ну и третья тема – действия самих специалистов. Обязательно начнут звучать голоса, требующие наказать виновных врачей, которые "пропустили", "не помогли", и вообще "просто назначили таблетки вместо лечения".
Все эти разговоры уже ведутся вокруг дела Клэнси. Кейс пока только-только докатился до нашей необъятной, но предполагаю, что интерес будет расти. Поэтому во всех этих тезисах мы разберемся.
Также заметил интересный момент – в англоязычном ютубе лишь небольшая часть пси-экспертов обозревают это дело. Остальные просто блогеры и журналисты.
И обычно каждый обзор выглядит так:
"Я не врач и не психолог, поэтому медицинскую часть оценивать я не буду"
A few moments later:
"Как врачи это допустили, зачем они лечили её так, а не иначе, почему ей не поставили другой диагноз?!"
Я принципиальный противник "диагностики по юзерпику". Миссис Клэнси я не интервьюировал, историю болезни я не видел, поэтому я не могу предполагать, какой у нее диагноз и уж тем более, была ли она вменяема или нет 24 января. В фокусе моего внимания – действия врачей и возможность ухудшения состояния из-за "сильнодействующих препаратов". С этой целью мне придется рассматривать проводившиеся мероприятия в контексте диагностических гипотез, однако это не будет постановкой или предположением диагноза – это рубрика "если…то…".
Также периодически я буду вставлять "спин-оффы" - небольшие комментарии и рассуждения, немного отклоняющиеся от основной ветки рассуждений (да, у меня логорея).
Также оговорюсь – я не преследую цели искать виновных или обелять врачей. Моя задача разобраться в событиях и отделить реальность от громких возгласов говорящих голов.
Также меня нисколько не интересуют конспирологические теории типа "на самом деле это муж убил детей" и это последний раз, когда я их упомянул.
Текст огромный и я решил разбить его на несколько частей. Чем больше текст, тем меньше вероятность, что его дочитают. Кроме того, каждый кусочек касается одной конкретной темы, поэтому отчасти они все самодостаточны.
В каждом посте сохранены ссылки на открытые источники и любой может их перепроверить. Для стенограмм заседаний я привожу цитаты и тайм-коды.
Содержание цикла:
Введение
Базовые понятия и о чем ведется спор – тут рассмотрим понятия вменяемости, невменяемости и почему Клэнси отправили в суд, а не сразу в больницу
Диагностические гипотезы – посмотрим, что говорят эксперты и обыватели о ментальном состоянии Клэнси, а также разберемся, что там с галлюцинациями и мыслями о причинении вреда детям
Суицидальные мысли и возможность госпитализации – коснемся вопроса, почему Клэнси выписали из больницы всего через несколько дней и почему её не отправили в стационар недобровольно, хоть она и сообщала о суицидальных мыслях
Фармакологическая история – разберемся, что там за "13 сильнодействующих препаратов"
Реакция на антидепрессанты и возможная биполярность – очень запутанная история, попробуем разобраться, почему врачи не поставили биполярное расстройство несмотря на характерную реакцию на антидепрессанты
Выводы и заключение – обобщим полученную информацию и посмотрим, насколько адекватны возгласы говорящих голов.
Первый пост выйдет завтра утром, далее посты будут выходить каждый день, утром и вечером.
Информация по делу актуальна на 26.08.2026.