О евразийстве вспомнить действительно важно и нужно, но, кстати, от Николая Трубецкого отвернулись многие деятели белой эмиграции после его евразийских статей. И вообще евразийство больше течение политическое, чем философское. Поэтому я и не упомянул, например, ярчайшего Данилевского, который был в первую очередь историком, социологом, геополитиком и историософом.

Тем не менее из евразийства действительно вышла «школа» – и об этом можно судить по числу ее сторонников и противников. Наличие противников – это основной признак любой школы и большой идеи. Тенденции нынешней русской философии – избежать сопротивления, рефлексии, споров и объединять «многое».

Здесь очень показательны сегодняшние оды Махно, поющиеся по случаю взятия Гуляй-поля, дескать батька Махно вернулся в Россию. При этом забывают сказать, что Махно был против любой государственности, хоть русской, хоть советской, хоть черта лысого. И «Возрождение Империи» просто не признал бы и против нее восстал. Главнейшим учителем, так же, как и воспитателем анархических взглядов упоминаемого часто нами Бердяева, был революционер Бакунин, который призывал к расчленению России и федерации «свободных славянских народов» во главе с Польшей.

Поэтому я не готов говорить об объединительной силе и «спасении» в некоей одноликой русской философии, а лишь о творческом переосмыслении, полемике и полифонии, что поможет нам сформировать интеллектуальную дискуссию.

@zorniy