В теории информации, вопрос — это способ избавиться от неопределённости. Убрать туман войны, скажем так.

Хороший запрос к нейронке, таким образом рассеивает этот самый туман. То есть делает инвестиции оправданными, даёт экономически полезное знание.

Конечно, классно сгенерированный кот с базукой может быть отличной рекламной компанией и таким образом улучшить ВВП страны Х. Однако, достаточный ли это стимул, чтобы окупить затраты?

Ответ только в том, сколько должен стоит токен. Если затраты на токены по итогу мизерны, а экономический, научный и ресурсный эффект гигантский, то считай, что вычисление на "кота" окупилось. И это не такая простая мысль. Ведь стоимость — это не только цена на лендинге чатагпт. Это буквально затраченные ресурсы.

Один гигантский дата-центр требует около 50,000 тонн меди, а это значит, что к 2030-ому году понадобится чуть больше миллиона тонн меди ежегодно. Чтобы покрыть нужды планеты в токенах, учитывая проекции, понадобится открывать шесть мега-шахт каждый год. А одна такая строится 20 лет. И ещё всё это должно окупиться.

Математика не математизируется.

В недавнем исследовании, используя достаточно оптимистичные, немного устаревшие данные , приходят к шокирующему выводу: дешевизна токенов — это не закон физики. На самом деле, законы физики говорят прямо обратное.

Сейчас в экологии остаётся вполне ощутимый мусорный след от сгенерированных SEO статей, и платить за него придётся тем же налогоплательщикам, которые сейчас оплачивают субсидии ИИ компаниям. Разумеется, единственный способ всё это реально окупить — это вместо котов использовать нейронки для науки. Но будем ли мы готовы в это вкладываться?

Парадокс: то, за что готовы платить массовые потребители — котики и истории про кукурузу, у которой родился банан просто не оправдано физически.

Сотни тысяч шахтёров, вероятно, и правда могут копать медь, чтобы мы с вами покекали над чем-то оригинальным от vlados873. Но вопрос будет звучать всё настойчивее: наука или развлечение?

Наше Сообщество | Наши БАДы