По поводу изречения Мурашко о «порочности» такой практики, как получение образования, построение карьеры и обеспечение материальной базы, а потом уже рождение ребенка. Он там, кстати, еще сказал, что это откладывает время рождения второго, третьего, четвертого (пятого, десятого...) ребенка, а еще, что откладывание материнства вызывает и усугубляет гинекологические заболевания (это, кстати, миф).

У нас в GIFIS был пост про «искусственные матки», и лично я вот что думаю. Если бы государство действительно так сильно переживало за демографию, то были бы «все средства хороши» — и технологические варианты деторождения были бы объявлены благом (ну чем не «непорочное зачатие»?), и еще бы что-то придумали. Напомню, сейчас такие технологии альтернативного деторождения осуждаются.

Упор на то, что женщины должны рожать больше и как можно раньше, что это должно быть приоритетом перед получением образования, карьерой и материальным благополучием — это не про демографию и заботу о будущих поколениях, это про вмешательство государства в личную жизнь граждан с целью социального контроля. Потому что молодая женщина с маленьким ребенком без стабильной карьеры, денег и образования крайне уязвима, а значит, более зависима от государства.

Привести в этот мир нового человека — не значит «подарить» его миру и государству, а подарить этот мир ему. А значит, проявить максимальную ответственность к процессу подготовки его благополучной жизни здесь. Так я понимаю концепцию любви к ребенку.
А, так как первые годы ребенок, хоть ты тресни, находится на базовом уровне пирамиды Маслоу, материальный аспект его существования архиважен, «традиционными ценностями» и «духовными скрепами» сыт не будешь.

#личноемнение