Когда просто - это угроза мотивации
Текст о правильном уровне сложности и взрослости контента

У меня последнее время все больше задач по обучению немотивированных групп. На входе заказчик говорит прямо - они учится не хотят, им все это не нужно, но компании важно обучить. А еще лучше - и замотивировать сразу.

Некое интуитивное желание сразу - упрощать и вовлекать всеми доступными инструментами. Иногда даже просят: нужно, чтобы было активно и интересно. В этом месте начинается методическая ловушка.
Давайте возьмем такую группу с низкой мотивацией к теме обучения. Пусть это будут не офисные люди и не те, кто он HR и обучения достаточно далеки. Рабочие, начальники смен и бригадиры, сотрудники магазинов, работники заводов и фабрик. Перед нами задача - научить их учить тому, что они знают (моя основная задача последние годы). Они не только не хотят учиться, они не хотят никого учить и вообще в эту сторону смотреть. Дополнительно за это не платят, рисков и страхов много (обучу и меня уволят).

С такой группой один шаг в сторону развлечения может сразу дать обратный эффект. Тема перестанет казаться серьезной, сам тренер тоже уже не будет экспертом, достойным уважения. Такая ЦА обучение воспринимает как процесс серьезный и даже сложный, а пользу от обучения видит только в том, что действительно можно применить на работе, желательно уже завтра.

Сложные лекции им читать нельзя. Они требуют полного внимания и желания самостоятельно переносить сказанное в практику. Но также и нельзя и развлекать. Нельзя делать то, что может дискредитировать и тему и саму идею обучения. Низкая мотивация не меняется в лучшую сторону от того, что некомфортно, не понятно и не сулит пользы.

Туда же многие групповые задания. Их можно делать, но только те, которые действительно заставляют думать и тему заземляют на практику. Но все равно нужно внимательно смотреть на характер работы, на то, какое общение и взаимодействие принято на рабочем месте. Пойдешь против природы - будет обратный желаемому эффект.

Я последнее время стала проектировать задания, которые заставляют думать. Часть заданий делаем индивидуально, часть обсуждаем в небольших группах. Делаю сложные и порой неочевидные кейсы с ловушками, процесс решения которых максимально близок к реальности. Для многих групп полностью убираю любые варианты публичной защиты результатов работы. Это смущает и часто нарушает динамику тренинга.

Всю теорию я стала переводить в очень простые действия, которые легко применить. Но и не упрощаю до такого состояния, что начинает отдавать детским садом. То есть есть и обоснования и ссылки на источники и названия самих теорий. Взрослая, емкая теория, но ей сразу можно пользоваться.
Мотивация растет на применении. У меня немного времени, от 8 до 16 часов с каждой группой. Я снизила планку и стала получать больше результата. Не делать все правильно, а понимать, что важно делать именно так и попробовать хотя бы что-то одно. А дальше люди, которые совсем не глупые, прекрасно начинают действовать сами.

Это я все к тому, что интуитивное желание все облегчить и упростить там, где низкая мотивация, оно не всегда приводит туда, куда нужно. Правильный уровень сложности и применение сразу дают эффект лучше, чем простота.