Берегите свой кругозор
Или о том, как очень полезный ИИ может сослужить очень нехорошую службу.

Очень хорошо помню, когда OpenAI выпустил первую версию ChatGPT. Был декабрь и мой супруг был исключительно вдохновлен этой историей. Искал того, что сможет ему сделать аккаунт, потому что нужен был не русский номер телефона. А потом нашел и пробовал общаться с этой штуковиной.

У меня восторгов особенно не было сначала, потому что я могу очень активно восхищаться красивой новой свечкой или тарелкой, а вот к технологиям отношусь спокойно и стараюсь сначала наблюдать, а потом уже составлять свое мнение.

Но через год-полтора и я тоже подружилась с железными друзьями. Сначала аккуратно и так, только попробовать, потом активно, потому что это стало мне очень сильно помогать. Я быстро поняла, что я могу отдать ИИ то, что я сама делать не могу или не люблю (второе чаще) и это сделает мою работу намного качественнее.

Естественным образом я стала переодически использовать ИИ-модели для исследований. Обобщить, сделать выводы, напомнить какие-то тезисы. Очень удобно оказалось, особенно в моих условиях - у меня библиотека из 1000+ книг, часть дома, часть на даче и иногда нужной просто нет под руками. А нужно что-то проверить.

И тут я вдруг заметила одно “но”. В какой-то момент нам все это становится очень удобно. Мол, напомни мне, что основное сказал Марк Мэнсон в “Тонком искусстве пофигизма”. Потом вдруг узнаем откуда-то, что был такой американский педагог и психолог Дьюи. Мы про него ничего не слышали, но интересно. Расскажи-ка мне, железный друг, что там он такого изобразил. И вот, уже на экране все коротко и по делу.

Но вот оно “но”. Обычным способом про того же Дьюи придется прочитать статьи, книги и блоги. Там, вместе с рядами совсем не таких стройных фактов, будут рассуждения. Кто-то с ним будет не согласен, кто-то будет восхвалять. Кто-то сравнит еще с кем-то, кого я не знаю и я пойду искать про него.

А если автор жив и активно работает, то я почитаю его текущие мысли. Пусть будет Адам Грант, чьи книги я читаю по 5 раз. И блог его и статьи - это эволюция его мысли, за которыми очень интересно наблюдать. Иногда даже можно погадать на то, какой будет следующая книга исходя из текущих текстов.

И все это расширяет мой кругозор. И что говорить про книги, которые дают рассуждения, мысли и споры. Потому что можно прочитать книгу, которая тебе совершенно не понравилась, и выбрать из нее очень много полезного (как минимум то, что вам не нравятся такие книги).

ИИ сужает кругозор. Упрощая информацию, делая ее доступной, очень стройной и аккуратной, он забирает нашу возможность думать и анализировать. Потому что процесс выбора источника, его даже базовое пролистывание - это не только очень хороший доказанный инструмент против Альцгеймера, но еще и развитие аналитического навыка.

А еще есть вопрос авторского голоса. Его в ИИ нет. А он очень нужен. Как именно автор это сказал? Чем аргументировал? С чем сравнивал? Про что говорил до и после? И все это имеет значение для того, какое мы представление о концепции получим. И мыслей у нас от этого станет намного больше, потому что все вокруг концепции тоже даст повод для размышлений.

И нет, я не собралась всем сказать, что нужно немедленно от ИИ отказаться. Я про то, что нужно делать это с умом и следить за своими когнитивными процессами и за тем, что и как нас влияет. Иначе можно кругозор себе сузить при кажущемся ощущении, что у нас вся информация мира на кончиках пальцев.

P.S. Теперь Живое обучение есть и в MAX. Подписываетсь, чтобы нам не потеряться.