Зачем отключать внутреннего критика
И почему между глупостью и коварством стоит чаще выбирать первое

Читала тут недавно книгу и нашла в ней ошибку. Даже сразу 2 - сначала опечатку, а потом ошибку в фактах/данных. И сразу посетило меня неприятное чувство недоверия, мол, как так, можно ли вообще доверять автору, у которого в книге ошибка? Мое внимание сразу переключилось на поиск других ошибок и полностью ушло от процесса восприятия самой сути книги.

Я заставила себя остановиться. И задала себе вопрос - А что я на самом деле сейчас хочу найти? Подтверждение тому, что автор никчемный и написал ерунду? Или что-то полезное для себя и не важно, хорош ли автор? Второе явно перевесило. Я пошла и проверила в Интернете пару случайных моментов и убедилась, что ошибка больше похоже на случайность. И скорее она появилась в процессе верстки. Дальше же в книге я много всего нашла интересного, хотя не могу сказать, что это лучшая книга в моей жизни.

К чему я все это?
Наше внимание направляется на то, что мы сами определяем как важное. Если ошибки нам кажутся важными, мы начинаем искать их. Но мозг наш может делать только одну когнитивную задачу в один момент времени. А потому он попросту перестает воспринимать информацию в целях ее изучения и применения и начинает ее воспринимать как квест “Кто найдет больше ошибок”.
- Опечатка у ведущего на слайдах - это просто опечатка. Она не делает его глупым, плохим и вообще никем не делает. Мы даже не можем сказать, откуда она взялась, может быть случайно на клавишу нажал.
- Даже если эксперт в области управления рисками местами путает “-тся” и “ться” это говорить только о том, что он мало пишет или просто не очень внимательный. Но это его не делает плохим экспертом в своей теме. Даже если правда русский в школе был не самым любимым предметов.
- Ошибка в данных - чаще всего просто ошибка, случайность. Но даже если это и правда ошибка, то, вообще-то, любой даже самый экспертный эксперт имеет право на ошибку: не так понять, не так трактовать и просто взять и ошибиться. Он же живой.

Конечно, я не говорю по откровенно некачественные вещи, когда ошибки и неточности составляют основной контент курса. Но это все-таки исключение, а не правило.

Так вот если мы, когда учимся, начинаем включать нашего внутреннего критика и оценщика и начинаем следить за всеми ошибками и оплошностями того, кто перед нами и кто нам что-то рассказывает, то, к сожалению, функция обучения у нас в этот момент полностью отключается. Потому что мозг начинает смотреть туда, куда мы ему сказали. Найденная ошибка может и будет полезна, но вот фокус на поиске этих ошибок - точно нет. Мозг перестает воспринимать то, что нужно и так как нужно. А зачем нам это?