Плоские выводы
Или почему целевую аудиторию стоит изучать со всех сторон

В конце прошлого года была в экспертном жюри, оценивала педдизайнерские проекты. Было очень много сложных задач и очень много интересных решений. Но вот что мы с другими членами жюри заметили - очень часто целевая аудитория исследована тщательно, а вот выводы сделаны плоско.

Анализ ЦА - это не только сбор данных. Можно собрать много всего. Можно даже провести интервью и максимально глубоко познакомиться с будущими слушателями. Но этого недостаточно для проектирования, потому что нужны выводы. Нужно понять, о чем нам говорят данные, которые мы собрали. Более того, нужно покрутить и посмотреть со всех сторон.

Например, мы видим перед собой преподавателей, которых нужно учить новым технологиям. Они не особенно сопротивляются и вроде как нет причин говорить, что они не будут учиться. Можно ли в такой ситуации сделать вывод о том, что барьеров к обучению нет?

Или они отвергают и сразу говорят, что им не нужно. Можно ли в такой ситуации сказать, что они точно не хотят и точно не будут учиться, потому что закрыты к новому?

Во многих случаях и тот и другой вывод будут ошибочными:

➡️ Первые могут иметь скрытые барьеры. Они пройдут обучение, но не будут использовать. А может и обучение пройдут только формально;
➡️ Вторые могут, наоборот, быть готовыми к обучению, если показать им, как новое будет встроено в их жизнь и что это не будет душить их и мешать работать.

Если мы не покрутим этот шар в руках со всех сторон, то мы сделаем такие выводы, которые приведут нас совсем не к тем результатам.

⭐️ Если не хотят, нужно разбираться почему и что на самом деле мешает;
⭐️ Если вроде готовы, то нужно проверить, правда ли это так, потому что иначе мы не будем мотивировать тех, кому мотивация была нужна;
⭐️ Если против, то почему?
⭐️ Если им все равно, то почему?

Выводы из анализа ЦА должны быть как трехмерная модель, которую можно покрутить со всех сторон и посмотреть все грани.