Зачем идти в подмастерья? или текст о наставничестве

Есть мнение, что у Рона Ховарда, режиссера с двумя статуэтками Оскар, снявшего мои любимые “Игры разума”, а еще “Нокдаун”, “Аполлон-13” и “Код да Винчи”, не было шансов не стать значимым режиссером. А все потому, что с 12 лет он почти 10 лет был подопечным Стивена Спилберга, режиссера, которого и представлять не нужно. Рон рисовал сцены, делал наброски кадров сценария, устанавливал камеры и делал еще миллион всего, что может делать подмастерье.

Среди великих художников и скульпторов Эпохи Возрождения есть целая цепочка - кто у кого был учеником. Тот же Микеланджело сначала долго учился у великих (с 6 лет), и только потом он создал свою первую и одну из самых известных работ “Ватиканская пьета”. Говорят, что когда эту работу назвали гениальной, ее автор очень злился: “Если бы люди знали, как много и тяжело я работал, чтобы прийти к этому мастерству, она не показалась бы им замечательной вовсе”.

К чему я все это? Если мы хотим учиться и учить - нам зачастую нужен мастер, за работой которого мы сможем наблюдать. А потому наставничество, если реализовано качественно - это один из самых древних и одновременно самых эффективных методов обучения.

Наблюдая за мастером мы не получаем какое-то особенно структурное обучение. Но именно так мы видим, как на самом деле устроен процесс, которому мы учимся. Мы начинаем чувствовать детали, особенности, мелочи. Это как раз то, что крайне сложно упаковать в любое формальное обучение.

Именно тонкости и детали часто убираются из обучения. Мелочи, какие-то незначительные штучки, которые увеличивают объемы курсов и программ, которые невозможно охватить за отведенное время на формальное обучение. И я сама уже не первый год пишу о том, что лишнее нужно убирать.

И с точки зрения упаковки обучения в некий продукт — это единственно правильный вариант. Наша когнитивная нагрузка и наша нагрузка в целом не позволяет нам за выделенное на обучение достаточно короткое время освоить все, что хочет сказать эксперт. И потому мы оставляем только главное.

Но вот для освоения профессии, для мастерства и устойчивого владения этого недостаточно. Тут как раз нужны все детали и мелочи, все тонкости и все то, что при сокращении материалов убирается в первую очередь.

Снова оказывается, что обучения недостаточно. Просто пройти курс или программу - мало. Нам нужен мастер, наставник, за которым мы можем наблюдать. И рядом с кем мы можем начать делать небольшие задачи, обращать внимание на детали и получать обратную связь.