🤜 ❓ 🤛 ТЕХНИЧЕСКИЙ МИНИМУМ VS КРИТИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ
Именно так звучит одна из самых важных дилемм при разработке профессиональных компетенций.
Давайте разбираться, что за ней стоит.
В своем опыте мы видим по сути два подхода к разработке хардовых моделей:
В первом случае модели достаточно объемные и тяжеловесные, во втором, наоборот, весьма компактные.
Объём модели (читайте «количество компетенций»), как правило, зависит именно от ответа на дилемму из заголовка: что ставить во главу угла - тех. минимум или критические знания?
1️⃣ ПОДХОД: в модель включают исчерпывающий перечень знаний и навыков, которые необходимы для работы в конкретной должности, в т.ч. совсем базовые, фундаментальные вещи - тогда такие модели становятся описанием так называемого технического минимума. 👨‍🎓
2️⃣ ПОДХОД: модели создаются по принципу «минимально необходимо и достаточно» для достижения результата - то есть, критически значимые знания и навыки для эффективной работы. 😎
В целом, нам близок скорее второй подход. При разработке компетенций мы смотрим не на все пожелания менеджеров и экспертов, а на те знания и навыки, которые позволяют достигать результата сотруднику в конкретной должности в конкретной компании.
Выбирая такой путь, у вас появляются вполне понятные плюсы как для себя, так и для бизнеса:
✴️ Модели получаются компактными - это сокращает бюджет и время на оценку и развитие
✴️ Вы развиваете те компетенции, которые действительно ведут к результату, нет «расфокусировки»
✴️ Бизнес охотнее доверяет моделям, которые подтверждены цифрами (тут мы говорим про связь с результативностью и прогностическую точность) и ценит сэкономленное время – нет необходимости отправлять подчиненных на многочасовые оценочные мероприятия и общие программы развития, всё развитие "работает" на итоговый результат.
А вы в каком "лагере" и почему? Ставьте в комментариях "1" или "2" и делитесь своими примерами и аргументами.