В рамках нашей новой рубрики "вопрос/ответ" хотим разобрать следующий вопрос о тестах знаний: «Как мы можем быть уверены, что проверяем знания по теме с помощью тестов, задав достаточно ограниченное количество вопросов или заданий?»

Мы считаем, что для уверенности есть минимум 2 основания:
1️⃣ Условно его можно назвать математическим. Представим, что у вас есть крупная партия лимонов. Вам ведь не обязательно надкусывать все лимоны, чтобы убедиться в их спелости? Вы проверите несколько лимонов, может быть несколько десятков лимонов - и все станет понятно. Теория вероятностей математически доказывает правильность такого подхода – крайне маловероятно, что из партии в 1000 лимонов, в которой 950 лимонов спелые, вы наугад вытащите 50 неспелых лимонов. Скорее всего, из этих 50 лимонов 47 окажутся спелыми.
Так будет и с проверкой знаний – если человек знает ответ на 50 вопросов по теме, то он скорее всего знает ответ и на остальные 950.
Но нужно помнить, что если мы извлекаем все лимоны из одного ящика, то цена нашей проверке – ноль.
💡Поэтому перед началом разработки стоит составить «карту знаний», чтобы все вопросы были равномерно распределены по разным темам.
2️⃣ Это основание опирается не на математику и теорию, а практику.
Каждый из вас, как эксперт в своем деле - легко приведет пример знания, которое известно даже начинающему специалисту. Например, трудно назвать экспертом в геометрии человека, если он не знает, что такое гипотенуза. Такие знания можно назвать индикаторными, «сигнальными», так как они служат ярким показателем, знает человек тему или нет. И когда мы эти «сигнальные» знания выявляем и помещаем в нашу методику - то мы можем быть спокойны за результат оценки.
⠀
Подводя итог нашим рассуждениям, можно сказать, что неизбежная ограниченность количества заданий вовсе не является основанием для недоверия к результатам тестирования (при качественной разработке, конечно). Но тему доверия к тестам знаний мы планируем продолжить, присоединяйтесь!