350. Why OKR sucks and how to fix it

Есть такой популярный фреймворк целеполагания — OKR. У него фишка, что цель надо ставить амбициозную. Амбициозность цели определяется результатом. Если ты достиг цели полностью, значит цель изначально была неамбициозной и ты не молодец. Если совсем не выполнил цель — тоже не молодец. Молодец, если выполнил цель на 75%.

Все это попахивает американским корпоративным булиштовым разводняком. Но наши ребята любят OKR. Ведь сам великий Гугл им пользуется для своих сотрудников.

Говорил я как-то с одним гуглером, он мне все честно объяснил: «Ну, мы подгоняем цели каждый квартал, чтобы премию получить. На 100% нельзя выполнять, на 60% тоже. В общем стараемся чтобы цифры были правильные и дали бонус».

Собственно, про OKR курильщика на этом можно закончить. Расскажу про цели здорового человека. Надо ставить их «по-минимуму».

Скажем, решили вы запустить новый продукт. Думаете, какой критерий успеха будет на этапе MVP. Решаете, например, что успехом будет, если в первый месяц продуктом воспользуются 5 тысяч пользователей. И тут должен произойти такой (внутренний) диалог:

— Если 4999 пользователей будет, то это уже провал?
— Нет, конечно, тоже успех!
— А если 4500?
— Тоже норм!
— А 50?
— Не, ну ты чего, это мало!

В итоге вы, с вашим внутренним голосом сойдетесь, что минимум для успеха — это 500 пользователей. Тогда можно и дальше продолжать. А если даже 500 не наберется, то всё, можно сворачивать лавочку и фиксировать убытки.

Возможно, в первый месяц у вас получится 10 тысяч. Ну, тогда все радуются и ликуют. Никто не говорит, что цель была плохая. Если вышло 499, то понимают, что это провал, потому что 500 это был минимум-минимум.

Мне кажется такой выбор критерия для цели более адекватный, честный и полезный.

P.S. Пишите, кто понял отсылку в названии.