1. Когда мне рассказывают про «сложный» продукт
2. Когда мужчины носят рубашки с коротким рукавом в классическом стиле (не оверсайз). Прощаю только тех, кому за 45. Да, модный приговор, шо вы мне сделаете. 🥴
Вернусь к первому пункту.
В Авито Логистике был сложный продукт: многослойная цепочка статусов заказа, соотношение физической коробки и ее трекинга в системе, учет всего этого на разных уровнях и миллион корнеров.
Но весь этот большой процесс разбирался на кусочки, в которых можно было составить схему на доске, проговорить ее со всеми интересантами и начать прорабатывать техническое решение. Которое тоже потом со всеми обсудят.
На выходе – артефакты того, как должно работать, и довольно чистая работа кода.
Требует погружения, но принцип рабочий: выбираем кусок и рисуем по нему схему. Его я унес с собой, и теперь он позволяет мне довольно быстро погружаться в новые продукты.
Эта гениальная схема звучит так:
Верхенуровнево рисуем процесс по шагам > Консультируемся и читаем доки > Дополняем.
После Х итераций у вас появится понимание того, как оно работает.
Окей, а на что аллергия то? ✨
На то, что все чаще под описанием сложного продукта я встречаю…кривую работу. 😧
Разберу по кейсам:
1. Менеджер не проработал процесс, не заложил корнер-кейсы – получаем работающий happy path который ломается если отойти в сторону.
2. Компутерщик не доработал и написал код плохо: всплыли зависимости, баги, все в этом духе.
3. Компутерщик написал код хорошо, но у нас ЛЕГАСИ КОД и вот у них в этом легаси то все и ломается. Т.е. поломки при интеграции с чем-то.
И получается, что ты приходишь в продукт, а он сложный не потому что сложный, а потому что… сделали с допущениями. Назовем их так))000
Теперь, когда мне говорят что «продукт сложный» я делю это на два и внимательно слушаю в чем его сложность.
Фактуру взял из консультаций, которые провожу для коллег. Все совпадения случайны.
🙄 Какой продукт вам кажется действительно сложным?