▪️▪️▪️▪️ Правообладатель хотел 5 млн, а получил отказ. Дело о злоупотреблении интеллектуальной собственностью

🧑‍⚖️ Суть спора

Правообладатель более 20 товарных знаков, включая «SUPRA» и «AIWA», подала в суд на нашего клиента. Требования: признать незаконным ввоз товаров под этими брендами и взыскать 5 млн руб. компенсации. На первый взгляд, классический иск о защите интеллектуальной собственности. Но есть нюанс.

💙 Что мы выяснили?

Истец приобрёл права на всемирно известные бренды, но:

💙 не имел собственного производства;
💙 не поставлял товары в Россию;
💙 не контролировал оборот продукции под этими брендами.

💙 При этом товары бренда ввозились и продавались в России задолго до того, как истец стал правообладателем.

💙 Наша позиция

Мы доказали, что требования истца – это злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). Представили в суд доказательства длительного и добросовестного использования брендов нашим клиентом.

Показали, что реального использования товарных знаков у истца нет, а цель обращения в суд не защита интеллектуальной собственности, а попытка заработать на чужой репутации.

💙 Результат

Суд первой инстанции, апелляция и Суд по интеллектуальным правам полностью отказали в иске.

💙 Вывод

Приобретение прав на известный бренд не даёт автоматического права взыскивать компенсации с тех, кто использовал его задолго до нового правообладателя. Суды готовы применять ст. 10 ГК РФ для защиты добросовестных участников оборота. Отсутствие собственного производства и реального использования товарного знака – весомый аргумент в вашу пользу.

👀 Статья со всеми деталями дела – на нашем сайте.

🔵 ВК | МАХ | @ElnaraFet_CPO