Поясню: существует направление, которое предлагает оценивать возмездность не отдельной сделки, а комплекса отношений в целом. Например, прощение долга, взятое изолированно, может быть безвозмездно, однако если такое прощение связано с извлечением выгоды в рамках смежного отношения (заключение выгодного контракта, получение скидки и т.д.), в целом такое отношение можно считать квазивозмездным.
Формально возмездным оно не является, так как отсутствует прямая синаллагматическая связь нескольких отношений, но и относиться к комплексу таких отношений как к чисто безвозмездному неразумно и не справедливо.
Примечательно, что такого подхода к оценке возмездности, по-видимому, придерживался автор главы ГК РФ о дарении А.Л. Маковский:
Для того чтобы считаться «встречным», предоставление не обязательно должно быть предусмотрено тем же самым договором, что и «подарок». Оно может быть предметом отдельной сделки и иногда даже с другим лицом (например, в случае, когда за полученный или обещанный дар «одаряемый» исполняет обязанность дарителя перед третьим лицом). Важна причинная обусловленность «дарения» встречным предоставлением со стороны «одаряемого.
Маковский А.Л. Дарение (глава 32)//Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996
Но есть ненулевая вероятность, что ВС РФ в итоговом определении не пойдёт в эту сторону, а укажет на заблуждение родителей относительно природы сделки, вызванное действиями сына.
Ждём-с.
https://telegram.me/sovetsudey/1095