В практике гражданской коллегии появился интересный новояз: «формальное применение срока исковой давности».
Используется он в спорах по искам публичных собственников, которых не устраивает, что они лишились объектов, не предназначенных для оборота (водных объектов, земель лесного фонда и т.п.), но сроки на защиту права уже прошли.
И если раньше, чтобы обойти сроки давности, нужно было креативить: подбивать требование под ст. 208 ГК РФ или считать срок от проверки органа, то теперь всё проще:
Земельный участок в нарушение требований действующего законодательства сформирован с использованием площади водного объекта общего пользования, который не выбыл из фактического владения публичного собственника, формальное применение норм об исковой давности привело к легализации права ответчика на участки, ограниченные в обороте.
Определения ВС РФ от 19.05.2026 № 4-КГПР26-14-К1 и от 19.05.2026 № 4-КГПР26-20-К1
Ощущаете лукавство, я надеюсь. Формальное применение срока давности привлечения к уголовной давности привело к легализации убийства, совершённого обвиняемым.
Но интересно, что в некоторых спорах указанный тезис идёт вместе со ст. 208 ГК РФ. Что, конечно, не совсем логично: так требование задавнивается, но СИД не нужно было «формально» применять, или требование просто не задавнивается (ст. 208 ГК РФ)?
Занимательна также и та степень творчества, с какой требование подгоняют под ст. 208 ГК РФ. В одном из споров администрация муниципального образования продала лицу земельный участок, по-видимому находившийся на землях лесного фонда. «Продала», как Вы понимаете - значит, передала право и владение. Но СКГД, рассмотрев иск прокурора, так не считает и умещает в одном предложении две реальности, где участок вроде и выбыл, но всё равно остался во владении публичного собственника:
Поскольку спорный земельный участок в нарушение требований действующего законодательства сформирован с использованием площади лесного фонда, который не выбыл из фактического владения публичного собственника, основания для применения правил об исковой давности к требованиям прокурора отсутствовали.
Определение ВС РФ от 26.05.2026 № 32-КГПР26-8-К1
Ну и да:
Вопреки положениям действующего законодательства, как указывал истец, формальное применение срока исковой давности привело к легализации права собственности Слугиной Е.А. на часть лесного массива, что является недопустимым.