Текстовая трансляция
Модератор круглого стола: президент РАСО, президент «Минченко Консалтинг» Евгений Минченко.
Дмитрий Еловский, председатель комитета по социальной архитектуре РАСО, генеральный директор агентства "ACTOR"
Анкету заполнял, исследование читал. Я считаю, что это исследование сейчас для партий является таким руководством для дальнейшей работы и дальнейшей подготовки к следующим выборам, потому что очень четко обозначено то, что сыграло реально на партии.
И это удивительно, потому что политические партии все это время, сколько им не говорят про то, что элитные договоренности, что нужно складывать кампанию в самом начале, что тот, кто правильно сложил элитную конфигурацию, уже выиграл на старте, что его можно победить только консервативными мерами, что безусловно бренд партии важен, используйте бренд партии.
КПРФ, например, это сильный бренд, но каждую кампанию появляются люди, которые говорят, ну мы пойдем своей дорогой, своим путем и сделаем то, что-то свое.
В этом плане, наверное, то, что мне кажется важным в контексте исследования, это вопрос баланса управляемости партии и внутрипартийной структуры, и определенной свободы. Мне кажется, это такой важный момент, на который меня, честно говоря, исследование в очередной раз наталкивает.
Интересные были решения у того же ЛДПР, у Единой России. Стандартная история, когда они делают единый визуальный брендбук, и все его используют, это усиливает сигнал значительно.
То есть, с одной стороны, единообразие, управляемость, система обучения большая, а с другой стороны, определенная свобода действий, свобода инициативы, ну вот как у Новых людей, у которых действительно очень много низовой инициативы, очень много инициативы на местах.
И как найти этот тонкую грань, тонкий баланс? Вот сейчас ощущение такое, что партии не могут его найти, баланс между управляемостью и инициативностью внизу, либо это махновщина и вольница, как у той же КПРФ. Простите, пожалуйста, если здесь присутствуют коллеги из КПРФ, но когда люди в регионах делают все, что считают нужным, а федеральное руководство потом имеет с этим дело, наверное, это перебор.
Но и чрезмерная бюрократическая система административная, когда, опять же, люди на низах, люди на местах, в уровнях сидят и ждут, пока им скажут, что им делать, а до этого боятся пошевелиться. Это тоже, наверное, неправильно. Вот чем часто страдают единороссы.
Ну и отдельно мне очень понравился блок про влияние возрастных групп.
Мне кажется, это очень интересный вообще заход на другую совершенно оптику для понимания результатов выборов и вообще избирательного процесса. Очень, на мой взгляд, правильно. Более того, она подталкивает нас к тому, чтобы сегментировать аудиторию дальше, пытаться объяснять поведение через многочисленные возрастные характеристики и возрастные изменения.
То есть моя гипотеза заключается в том, что определенную роль, это надо, понятно, проверять инструментами, должно была сыграть то, что у нас в выборах участвовала одна из самых многочисленных когорт населения. Это люди середины 80-х годов рождения, 42-45 лет. Это очень многочисленная когорта.
И в силу того, что они переходят через этот барьер в 40 лет, они в этот момент становятся более консервативными к голосованию. И это, на мой взгляд, могло оказать влияние как на рост явки, потому что просто пришли замотивированные люди из очень большой когорты населения, которая дошла до выборов наконец. При этом они знакомы с интернетом и с умением голосовать цифровыми инструментами. Они к ним более привычны, чем более старшие когорты. И при этом они резко сменили или плавно сменили поведение на более консервативное. И отсюда, в том числе, и вклад в результаты «Единой России».
Приглашаю к дискуссии вокруг этой гипотезы. Мне кажется, ее есть смысл пообсуждать.
Огромное спасибо за это исследование. Мне кажется, комитет по политтехнологиям и РАСО в очередной раз показывают, что мы умеем в создание хороших содержательных аналитических продуктов.
Итоги первого этапа исследования здесь.
Второго - здесь
#РАСО
#politteh
@politteh