Насильственные и ненасильственные протесты: к чему они приводят?

Последние недели весь мир наблюдал за очередной волной протестов в Иране, которые, кажется, уже сошли на нет. Политики, эксперты и просто обыватели рассуждали, могут ли массовые уличные акции привести к падению авторитарного режима, установившегося еще в 1979 году.

В очередной раз события в далекой стране привели к спекуляциям о том, какой подход к массовым протестам более «эффективен». С одной стороны, диванные революционеры-радикалы любят поучать граждан авторитарных государств, как «правильно» выступать против диктатуры: решительно и дерзко, а не с помощью мирных практик. С другой, сторонники ненасильственного протеста выступают за методы, которые, на первый взгляд, не могут привести к политическим последствиям. Обычно их предложения крутятся вокруг опыта народных выступлений прошлого, собранного политологом Джином Шарпом в работе «От диктатуры к демократии». Вокруг этого текста успела сформироваться целая мифология: продемократические активисты по всему миру считают его чуть ли не прямым руководством к действию, а отечественные охранители — секретной «методичкой» ЦРУ по «цветным революциям».

— Что вообще понимается под «насильственным» и «ненасильственным» протестом?
— Почему одни уличные выступления оказываются мирными, а другие — нет, от каких факторов это зависит?
— Как мы можем оценить «эффективность» протестов: насколько часто они достигают своих целей?
— Почему глобализация, урбанизация и интернет играют на руку как протестующим, так и диктатурам?

Соблазн давать простые и популярные ответы — велик. Но не на этом канале. В общем, новый большой текст от меня. Нескромно скажу, что это один из самых интересных, сложных в подготовке и противоречивых материалов, что я писал: вокруг темы уличных протестов витает множество мифов и когнитивных искажений, а выводы исследований зачастую оказываются контринтуитивными.

Читать на Бусти

Читать на Патреоне

Читать в Телеграме