​​Информационная функция выборов в автократии

В этом канале уже много раз поднимался вопрос роли выборов в условиях нашего электорального авторитаризма. Вкратце: нужны они для поддержания стабильности режима через придание ему внутренней и внешной легитимности. Упомянул я и о другой функции — канала обратной связи и инструмента контроля над элитами и населением.

Осознать важность этой функции выборов помогает модель политической системы как черного ящика за авторством классика и одного из отцов бихевиоралистского подхода в политологии Дэвида Истона (на картинке ниже). В наш «черный ящик» (по факту государство) от общества и политических акторов поступают те или иные запросы — он в свою очередь внутри себя их обрабатывает без непосредственного прямого участия граждан (поэтому это и черный ящик) — выдает решения и политики — это рождает фидбэк от избирателей и политических акторов — трансформируется в новые запросы — система уходит на новый круг.

Упрощая, так это в идеале работает в демократии, где есть честные и конкурентные выборы, которые и являются основным источником транслирования запросов общества во власть. В автократии таких выборов нет, а те, что есть, работают по принципу испорченного телефона — запросы доходят отрывочно, потому что голосования нечестные и неконкурентные. Кроме это, спрос со стороны населения заодно мешается с запросами групп интересов с неадекватно раздутыми лоббистскими силами. Если с этой проблемой не бороться, то политическая система начинает получать очень искаженную информацию, принимать на ее основе неверные решения и таким образом провоцировать социальные конфликты и недовольство элит, что негативно сказывается на продолжительности жизни режима. Поэтому автократиям приходится внедрять и другие инструменты получения обратной связи — широко использовать опросы общественного мнения, создавать консультационные органы, механизмы цифрового участия вроде всяких голосовалок, жалоб и прочего соучаствующего проектирования. Нам в России все это хорошо знакомо — 1000 и 1 социологические фирмы вокруг АП, Общественные палаты, голосования на «Госуслугах», «Активный гражданин», Центры управления регионами под АНО «Диалог», активное ведение страничек губернаторов в соцсетях (у меня в соавторстве даже есть статья об этом, хехе) и прочее.

Тем не менее, выборы все равно остаются важным механизмом получения информации о делах на местах и в целом по стране, в том числе поэтому они ограниченно конкуренты на муниципальном уровне и вообще еще существуют. Они позволяют не только косвенно понять общественные настроения и уровень поддержки власти, но и лояльность бюрократии с элитами, их желание и способность работать на стабильность режима и обеспечивать нужные результаты голосования — ровно поэтому губернаторы, чиновники рангом пониже и вся вертикаль власти в целом стараются так упорно добиваться нужным их цифр.

Почему об этом нужно помнить сейчас? Уже в марте пройдут президентские выборы, ход и результаты которых дадут определенную информацию нашей политической системе об общественных настроениях и бюрократическом аппарате. Если власти вообще не напрягаясь получат желаемые, например, 80% за инкумбента, какие они сделают выводы из этого и как это отразится на принятии тех или иных непопулярных решений?

Думайте.