Когда я написала пост про свое безумное увлечение чекистами, в комментариях меня заинтересованно спросили - что же хорошего и интересного можно почитать на тему отечественных спецслужб. Почти две недели я копалась в скачанной литературе, оставшейся у меня, по источникам в интернете, везде и всюду, выискивая ту самую идеальную книгу про чекистов, которую можно посоветовать в канале.

И, знаете, я ее не нашла. История спецслужб это такая страшная и интересная тема, что о чем вы бы не искали информацию - найдете три взаимоисключающих варианта. Было это все не так давно (что есть какие-то сто лет для истории?), а кое-что происходит и сейчас. Живы потомки многих действующих лиц, а уж политический потенциал темы не исчерпается еще лет двести.

В результате, на выходе имеется два типа книг - расписывание кровавых репрессий кровавого совка, где Дзержинский лично ел младенцев, а его подчиненные пили кровь; либо героическо-эпические произведения, больше похожие на комиксы про Супермена, чем на что-то историческое. Серьезно, про каких-нибудь королей, живших лет 500 назад, найти нормальную информацию намного проще.

Авторы с обеих сторон не стесняются делать ничем не обоснованные выводы, вкидывать информацию, которую нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, пускаться в конспирологию и откровенно переходить на личности. И, если авторы "за" обычно просто коккетливо опускают то, что им не нравится, то авторы "против" могут тупо вписать то, чего в принципе не было.

А, есть еще автобиографии и ссылки на свидетельства современников. Сами понимаете, почему это не самые лучше источники. В автобиографиях все хвалят друзей и очерняют соперников, а современники недослышали, недопоняли и тоже были ангажированы.

Фактически четыре смены курса власти за последнее столетие подливают масла в огонь. Как много похвалы в адрес условного Дзержинского это советская пропаганда, и как много критики в его же адрес - пропаганда антисоветская? Чтобы выяснить, что там было, а чего не было, нужно по-хорошему читать одновременно источники "за" и "против", а потом сравнивать, что упоминают оба.

Вот вам интересный пример. У Дзержинского была сестра Ванда. В возрасте 14 лет она умерла от выстрела из ружья на территории родного поместья. Если вы погуглите про нее поподробнее, вам выйдут следующие варианты событий:

А) ее застрелил сам же Феликс Дзержинский, по ошибке, когда брат и сестра были на охоте;

Б) ее застрелил 17-летний Феликс Дзержинский, потому что был греховно влюблен в сестру, а она отказала ему:

В) она застрелилась сама, потому что была греховно влюблена в брата, а он отказал ей;

Г) ее застрелил другой брат, Станислав, случайно, когда семья была на охоте, а Феликсу было 11 и он был свидетелем смерти.

Да свихнуться же можно! Мультивселенная безумия на выезде. И пруфов особенно ни у кого нет, зато все теоретизируют как могут и ставят Дзержинскому психиатрические диагнозы по этой истории. И это я привела в пример ничтожную в сущности мелочь для биографии деятеля. Там, где речь заходит о политике, вариантов событий десятки.

#интересные_факты@plotline5