При этом, да, демонизация существует. Авторы вполне себе демонизируют женщин или представителей любых других социальных групп, которые им не угодили. Ну и как, спрашивается, отделиться зерна от плевел, а злодеев ради крутизны от злодеев ради демонизации?

Я бы хотела сказать "по вайбам", но вайбы одной и той же ситуации разные люди в фандоме считали диаметрально противоположным образом. Так что я реально задумалась, как сама различаю такие случаи.

Во-первых, по жанру. Есть разница между серьезной социальной драмой (или иным около-реалистическими жанрами) и супергероикой, боевым фэнтези и прочими девочками-волшебницами. Супергероика как жанр через всякие деконструкции и метамодерны привела нас к ситуации почти греческих мифов, когда за героя и злодея болеют в равной степени.

В разных жанрах разная степень дидактивности, разная степень претензий на реалистичность. При чем, именно претензий, да. Мелодрама с первого канала может быть еще менее реалистичной, чем комикс про Супермена, но она претендует на "все как в жизни" и воспринимается соответственно.

Во-вторых, злодеи, как я уже не раз говорила, делятся на крутых и жалких. Если этот конкретный злодей скорее крут, это репрезентация, а если скорее жалок, то демонизация. Вот этот принцип меня ни разу не подводил, честно. Потому что, как мы уже говорили, сила в общественном сознании связана со злобой. Жалкому злодею отказывают и в моральных качествах, и в силе, а любители демонизировать какую-то социальную группу считают их как плохими, так и слабыми.

Сюда же можно отнести разделение на реальных антагонистов и просто неприятных раздражающих заноз для героев. Условно говоря, автор, демонизирующий женщин, скорее опишет не главную суперзлодейку, которая гоняет героя и компанию, а некомпетентную дуру, которая мешает команде и постоянно оказывается в унизительных ситуациях. И точно также с абсолютно всеми социальными группами.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5