Борьба за ремонт старого ДК обернулась отправкой фортификационных документов в курское УФСБ

УФАС России по Курской области отказало ООО «Курская бетонная компания» (КБК) в жалобе на итоги конкурса на капремонт ДК «Аврора» в городе Щигры. Хотя выяснилось, что и заказчик нарушил закон о контрактной системе.

Антимонопольные органы рассмотрели три заявки, включая заявку КБК. Комиссия заказчика отклонила последнюю из-за несоответствия дополнительным требованиям, указанным в извещении о закупке.

МБУ «Дворец культуры «Аврора», а также уполномоченный орган – Министерство градостроительной политики, имущественных и земельных отношений области – получили предписания не только за допуск двух заявок, но и за невыгрузку документации в ЕИС. В отношении них может быть возбуждено административное производство.

«Площадь» изучила решение УФАС. Так, договор подряда КБК с АО «Корпорация развития Курской области» на строительство линий обороны оказался недостаточным для подтверждения опыта в проведении капремонта или реконструкции и исполнении договора строительного подряда в качестве генерального подрядчика.

Документация КБК о договоре на строительство фортификаций будет передана в УФСБ России по Курской области, а материалы дела – в прокуратуру и МВД региона. С какой целью, в материалах УФАС не раскрывается.

Позицию компании «Площадь» уже освещала. Антимонопольщики подтвердили выводы комиссии и сочли отклонение заявки законным. Кроме того, УФАС выяснило, что две другие заявки также следовало отклонить.

ООО «Векторстрой» представило контракт на капремонт МБОУ «Полянская средняя общеобразовательная школа» на сумму 100,8 млн рублей. Однако итоговая стоимость выполненных работ, согласно актам приёмки, составила 96,1 млн рублей, что не соответствует цене контракта.

ООО «Строй План» представило контракт на строительство детского сада в селе Бондаревка Суджанского района как доказательство своего опыта. Его стоимость составила 73,1 млн рублей. Однако, по данным актов о приёмке выполненных работ, общая сумма фактически выполненных работ составила 70,5 млн рублей. Компания не смогла подтвердить наличие опыта ни по первоначальной цене контракта, ни по его цене после допсоглашения о расторжении, ни по акту приёмки законченного объекта на 77,9 млн рублей.

Комиссия УФАС выявила, что при отклонении заявок члены комиссии не включили в протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок информацию о несоответствии заявок положениям 44-ФЗ.

Отметим, что свою вторую жалобу на итоги конкурса по определению подрядчика для капремонта школы № 31 в Курске КБК отозвала.

🤝Подписывайся на «Площадь»