Думаю для вас мои дорогие читатели не является секретом, что и мемы не остались в стороне от всей этой интеллектуально-правовой движухи. И да, ОНИ НЕ ВХОДЯТ В ОБЩЕСТВЕННОЕ ДОСТОЯНИЕ.
В 2021 году суд дал определение мема (на скрине). Да, мы жили и не знали как быть без определения мема, но как же хорошо, что оно появилось. Это конечно сарказм и неюристы могут покрутить пальцем у виска, но на самом деле такое определение вносит точность в применении права относительно таких смешных картинок 😁.
Ну ладно, что стоит в целом понимать, если хочется использовать мемы в своих рилсиках, видосах на ютубе, да и в целом закидывая их в монтажик. Можно выделить следующие риски.
1. Мем, как товарный знак:
Многие популярные мемы уже зарегистрированы в Роспатенте предприимчивыми ребятами. Официально уже защищены свидетельствами такие старички , как Ждун, Печалька и фраза «Наташ, мы там все уронили», а в феврале Роспатент одобрил заявку на регистрацию товарного знака на фразу "Можно, а зачем?" . Если вставить такой мем в коммерческий ролик или использовать для продвижения, правообладатель может потребовать компенсацию. Вилка - от 10 тысяч до 10 миллионов рублей. Проверять подозрительно известные мемы можно через бесплатные базы вроде Linkmark, Online patent, Brand search, Гардиум и др.
2. Пародии и кот Шлепа
У любой фотографии или графики есть автор. Монтажеры часто прикрываются статьей о пародии (п. 4 ст. 1274 ГК), которая разрешает использовать чужое творчество без согласия. Но просто вклеить картинку ради смеха - это юридически не пародия.
Чтобы суд признал ваш креатив пародией, нужно соблюсти четыре критерия:
- оригинал должен быть в центре вашего нового произведения, а не просто фоном или вставкой на пару секунд.
- исходник должен легко узнаваться, но при этом зрителю должно быть очевидно, что это измененная версия. - - ваша работа не должна конкурировать с оригиналом.
- очевидная цель — высмеивание самого произведения, каких-то событий, явлений или персонажей.
Вы не должны зарабатывать исключительно за счет популярности первоисточника. Коммерция допустима, но платить должны за вашу шутку, а не за чужую картинку.
Именно на этом посыпались нарушители в деле с котом Шлепой. Хозяин кота передал права на фото одному ИП, а другие производители решили подзаработать и наделали мягких игрушек в виде популярного мема. В суде аргумент про свободное использование не прошел. Суд оценил ситуацию по критериям: игрушки никак не высмеивали оригинал, они напрямую эксплуатировали узнаваемый образ и конкурировали на рынке мерча. Итог - нарушители получили штраф в 4 миллиона рублей.
3. Право на изображение гражданина Если мем строится вокруг фотографии реального человека, включается статья 152.1 ГК РФ. Брать чужое лицо для шутки без согласия нельзя, если только человек не позировал за деньги или фото не сделано на публичном мероприятии в толпе. Сразу вспоминаем мемы: "Умный человек в очках скачать обои" и "Мужчина на яхте". А до суда дошел Валерий Сюткин с мемом с его лицом и ББПЕ, он заставил удалить мемы со своим лицом и нецензурной подписью.
Если на фото обычный человек, а контекст вашего видео спорный - он вправе потребовать удалить ролик.
Вывод простой🫶:
Рекомендую относится к мемам немного посерьезнее, особенно если это касается коммерции.