🧠 Кто отвечает за ИИ в пайплайне студии?

Сейчас ИИ встроен практически во все пайплайны CG- и геймдев-студий.

Где-то он занимает 10% работы: поиск референсов, первые концепты, отдельные текстуры. А где-то — все 70%: от первоначальных вариантов до материалов, которые попадают в финальный результат.

И мне действительно любопытно, насколько сильно супервайзеры, лиды и директора студий задумываются о юридической стороне такого использования. Особенно те, кто работает с заказчиками из США и ЕС.

Конечно, говорить, что за рубежом интеллектуальные права просто «охраняются строже», было бы слишком общим упрощением. Но цена ошибки там действительно может оказаться гораздо выше.

При этом важно понимать не только то, какой результат выдала модель, но и весь путь до него:

🗂 можно ли загружать в сервис материалы заказчика;

🧠 использует ли сервис эти материалы для обучения;

✅ разрешают ли его условия коммерческое использование результата;

👨‍🎨 достаточно ли в работе человеческого творческого вклада, чтобы она вообще охранялась авторским правом;

📖 может ли студия передать заказчику права и гарантировать отсутствие нарушений.

Способна ли студия дать гарантию чистоты, если значительная часть результата прошла через несколько AI-инструментов с разными условиями использования?

Получается интересная ситуация: производственный пайплайн студии уже изменился, а договоры, внутренние правила и порядок хранения исходников — ещё нет.

💡В следующих постах будем постепенно разбираться, какие юридические риски возникают при использовании ИИ в CG и геймдеве и что с ними можно сделать на практике.

А пока интересно: кто у вас определяет правила использования ИИ — юрист, руководитель, лиды или каждый художник решает сам?