Как мы рассказывали, КС РФ, рассмотрев жалобу ООО «Корнер Казань» о применении повышающих коэффициентов земельного налога к ставке 1,5% по участкам ИЖС, используемым в предпринимательской деятельности, сделал вывод о некоституционности подхода и предписал законодателю исправить ошибку.
При этом Суд указал:
Постановление не имеет обратной силы, действует на
будущее время и не является основанием для пересмотра исполненных налогоплательщиками обязательств..., за исключением налогоплательщиков, обратившихся до вынесения настоящего Постановления за судебной защитой, дела или жалобы которых на указанный
момент поданы и (или) находятся на рассмотрении (изучении) судов...
❓Справедлив ли подход Суда, ограничивающий право налогоплательщиков на исправление ошибки?
Спорные нормы НК Суд признал настолько неопределенными, что фактически предложил законодателю переписать их. Сам по себе этот вывод трудно критиковать. Налоговый закон не должен требовать применения сложных способов толкования, особенно если правило о толковании всех неустранимых сомнений в пользу налогоплательщика в подобных спорах практически не работает.
Но, приведя в тексте постановления вариант правильного толкования этих норм, суд «постеснялся» придать своему решению обратную силу.
Получается странная конструкция:
правильное толкование закона существует, но воспользоваться им могут далеко не все, чьи права этим законом были нарушены.
Пока КС РФ создаёт опасный тренд исправления ошибок только на будущее, самое время перефразировать слова Петра Капицы, с которых он начал свою Нобелевскую лекцию: «В России надо жить долго». Применительно к спорам с государством они сегодня звучали бы так:
«В России надо судиться чаще».
#экспертный_материал
➖➖
Полный комментарий Старшего партнера «Пепеляев Групп» Сергея Савсериса к Постановлению КС РФ от 21.07.2026 № 52-П читайте на zakon.ru 👉