Постановление от 21.07.2026 № 52-П комментирует Партнер ПГ Сергей Сосновский
💬 Суть вопроса: применяются ли коэффициенты 2 и 4 при исчислении земельного налога по ставке 1,5% по участкам для ИЖС, используемым в предпринимательской деятельности (что, согласно ВС РФ, означает любые участки коммерческих организаций).
⚖️ КС РФ удовлетворил жалобу
Мотивировочная часть доставляет наслаждение. Суд напомнил про элементы юридического состава налога, рассмотрел историю налогообложения земли, подчеркнул, что отмена налоговых льгот - «значимый фактор, влияющий на ведение экономической деятельности», поскольку «изменяет ранее сложившиеся условия ведения такой деятельности и потому имеет некий ретроактивный эффект», надо учитывать сложившееся понимание законодательства и «системно подходить к внесению изменений, обеспечивая предсказуемость и плавность перехода к новым налоговым условиям».
☝️Повышающие коэффициенты изначально - элементы льготного налогообложения по пониженной ставке. Отменяя эту ставку для ряда участков, законодатель не изменил регламентацию коэффициентов. При этом в пояснительной записке к законопроекту и при его обсуждении не оговаривалась возможность применения ставки 1,5% с повышающими коэффициентами, хотя такие решения «нуждаются в самостоятельном обосновании, чтобы в каждом конкретном случае потребность в сохранении стимулирования жилищного строительства была очевидна, а само изменение закона не ограничивалось исключительно целями получения дополнительных поступлений в бюджеты».
Представители госорганов говорили об отсутствии неясности закона, лишь А.А. Клишас упомянул, что противоречивость судебной практики надо учесть.
Суд её учёл.
Общий вывод: п. 1 ст. 394 и п. 15 ст. 396 НК не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой «порождают правовую неопределенность и противоречивую практику применения в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства и используемых в предпринимательской деятельности, повышающих коэффициентов при исчислении земельного налога».
❓Но вопросы остались
Суд интересно высказался о действии своей позиции во времени и по кругу лиц.
1️⃣Бюджетная стабильность не должна страдать.
Уплаченные за прошлые (до 2025) и текущий (2026) периоды суммы не должны массово возвращаться (это не только российская проблема).
«Настоящее Постановление не имеет обратной силы, действует на будущее время и не является основанием для пересмотра исполненных налогоплательщиками обязательств по уплате земельного налога за предшествующие вынесению настоящего Постановления налоговые периоды, а также текущий налоговый период».
Но что такое «исполненное обязательство по уплате налога за текущий период»?
Традиционно, налоговое обязательство исполняется по итогам налогового периода, а авансы «это другое».
Предположим, КС раздвинул понятия, и уплаченные авансы за 2026 - это «исполненное обязательство по уплате земельного налога».
❓Но что с авансами за 2 и 3 кварталы, где «исполненного обязательства» нет? Есть ли основания платить с коэффициентом при той неясности, которую выявил сам КС?
2️⃣Суд награждает смелых.
Не побоявшиеся спорить заплатят без коэффициентов и за прошлые периоды: обратной силы нет, за исключением «налоговых обязательств заявителя и налогоплательщиков, обратившихся до вынесения настоящего Постановления за судебной защитой, дела или жалобы которых на указанный момент поданы и (или) находятся на рассмотрении (изучении) судов».
❓А если плательщик не был согласен с применением коэффициента, но не успел дойти до суда?
3️⃣Законодателю надлежит думать быстро.
Повышающие коэффициенты не могут применяться с 2027, если законодатель не установит иное. Одна из первых налоговых задач будущего состава ГД определена.
4️⃣Насколько позиция применима к «дорогим» участкам (кадастровой стоимостью >300 млн руб.) под блокированную застройку или МКД?
В предмет рассмотрения это не входило. В мотивировочной части такие случаи упомянуты, но «по касательной».
Есть над чем подумать.
#налоги_у_застройщиков