​​⚖️ ВС РФ: муниципалитет вправе оспорить «старое» решение о признании права собственности

Определение СКЭС ВС РФ от 08.05.2026 № 303-ЭС25-11485 (дело № А51-12610/2007)

📋 Суть спора

В 2007 году суд признал право собственности предпринимателя на здание кафе во Владивостоке на основании договора купли-продажи 1995 года с ответчиком-обществом. Решение исполнено, право зарегистрировано, объект впоследствии несколько раз перепродан.

Администрация города узнала об этом лишь в 2024 году и подала апелляционную жалобу в порядке ст. 42 АПК РФ (как лицо, о правах которого принят судебный акт). Выяснилось, что:

📍объект расположен на муниципальных землях и землях, относящихся к неразграниченной госсобственности;

📍разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию не выдавалось;

📍ответчик по делу был ликвидирован ещё до подачи иска (19 июля 2007 г.).

⚖️ Нижестоящие суды

В 2025 г. апелляционная инстанция, рассмотрев апелляционную жалобу администрации, отменила это решение и прекратила производство по делу, поскольку ответчик был ликвидирован ещё до подачи иска; при этом дело рассматривалось по правилам первой инстанции с привлечением администрации.

Однако кассационная инстанция постановление апелляции отменила, указав, что администрация не вправе обжаловать судебный акт по ст. 42 АПК РФ, так как она лишь заинтересована в исходе дела, но её права и обязанности решением непосредственно не затронуты.

👨‍⚖️ Позиция Верховного Суда

1️⃣ Администрация имеет право на апелляционное обжалование по ст. 42 АПК РФ, если объект недвижимости расположен на земле, которой она распоряжается, а разрешительная документация на строительство отсутствует. Это нарушает права публичного собственника.

2️⃣ Иск о признании права собственности на кафе фактически использовался для легализации самовольной постройки. Такой иск нельзя было удовлетворять, поскольку:

📍земельный участок не предоставлялся застройщику на каком-либо праве;

📍публичный собственник не выражал согласия на возведение объекта;

📍разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию не выдавались.

3️⃣ Срок на обжалование для администрации обоснованно восстановлен: она объективно не могла знать о решении 2007 года, а полномочия по распоряжению спорными участками перешли к ней лишь в 2019 году.

4️⃣ Апелляционный суд обоснованно прекратил производство по делу, поскольку ответчик был ликвидирован ещё до подачи иска.

💡 Вывод

При проверке объекта недостаточно убедиться в наличии записи в ЕГРН и изучить цепочку сделок. Если титул основан на судебном акте, необходимо запрашивать и изучать разрешительную документацию (предоставление участка, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию) и анализировать, вправе ли уполномоченный орган оспорить судебный акт. Если уполномоченный орган в процессе не участвовал, риск оспаривания решения по ст. 42 АПК РФ сохраняется бессрочно (с момента, когда орган фактически узнал о нарушении своих прав). Судебное решение как основание титула требует детального анализа и не гарантирует стабильности права собственности.