Так все таки акции стоимости — это правильный выбор или нет?

Если учитывать, что на отрезке 2006-2007 годов акции Value обгоняли широкий рынок и добавить к этому накопительный эффект дивидендов, то получатся уже довольно сносные показатели. Можно сказать, что это не такая уж плохая консервативная инвестиция.

Но не будем забывать, что сравнение это идет с широким рынком акций (Russel 1000 или S&P500), в котором этих акций стоимости и так уже навалом. То есть, индекс широкого рынка обгоняет индекс стоимостных акций даже с учетом дивидендов с помощью не такого уж большого числа участников. А значит, они растут гораздо быстрее, чем стоимостные.

Речь, конечно, про акции роста. До недавнего времени ими были только техи. Сейчас к ним примкнули также биотехи.

В последние 30 лет лучшей инвест идеей было инвестировать в антистоимостные акции.

И на отрезке тех самых 30 лет более выгодной стратегией оказался как раз таки почти полный антипод модели Фама-Френч. Хоть с 3-мя, хоть с 5-ю, хоть со 100500 факторами.

Да. Старичкам дали за это Нобелевку, но вообще ее и Обаме давали)

Лично на мой взгляд, проблема всего этого статистического подхода по анализу и синтезу «гарантированных стратегий выигрыша» упирается в два очень важных обстоятельства:

1. Объем собранных данных. Очевидно, он просто крошечный. По большинству факторов нет даже 100 лет. Смотрите здесь цифры справа от синих полосок.

2. Когда данных станет много, то выявленные в них закономерности не сильно помогут «простому смертному». Объективно, горизонт планирования рядового инвестора дай бог 20 лет. Поскольку постоянно вылезают глобальные жизненные задачи: купить жилье себе, помочь с покупкой жилья детям, развод и дележка имущества, лечение какого-нибудь рака у себя или родственников и все такое прочее.

В общем, какие бы вы иллюзии перед собой не строили по поводу того самого сакрального пенсионного портфеля, деньги вы, скорее всего, хотя бы частично будете снимать гораздо раньше.

Так вот, закономерность, что на протяжении 110 лет из анализируемых 200 лет условные стоимостные акции обгоняли рынок, вам в этом не сильно поможет.

Вы можете просто попасть в цикл, когда они будут жестко проигрывать широкому рынку лет эдак 30)

Отсюда и вытекает страшная правда: вы никуда не денетесь от среднесрочного инвестирования, если хотите стабильно обгонять рынок.

А самое простое среднесрочное инвестирование заключается в подмечании глобальных трендов.

В последние 30 лет главными трендами были:
— образование государства мирового гегемона (США) и последовавшая за этим глобализация;
— цифровизация, то есть дикий рост IT-сектора;
— низкая инфляция на большом отрезке времени;
— дешевое сырье на большом отрезке времени;
— полный переход на постиндустриальное общество с переориентацией на рынок услуг.

И, как показала практика, было абсолютно бессмысленно переть против этого тренда.

Гегемония США после падения СССР придавила все сырьевые рынки. В результате сырье большую часть времени было дешевым, а следовательно инфляция низкой.
Та же самая гегемония создала глобальный рынок с приоритетным доступом к нему американских корпораций. А постиндустриальное общество очевидно разгоняло и продолжает разгонять рынок услуг, основанных на данных (та самая цифровизация).

Так что самым очевидным решением были диверсифицированные инвестиции в крупные американские техно-корпорации, которые не платят дивиденды. В общем, почти полная противоположность концепции факторов Фама-Френч.

@peshock