🖥 Интересная новость (из которой далеко не все понятно) пришла накануне из Сбера.

👥 Звучит она не очень однозначно и, как минимум, двояко. Можно прочитать ее и так: "20% из числа неэффективных", это значит, что ИИ выявил в Сбере 20% неэфективных сотрудников? Но это, конечно, слишком много, чтобы быть правдой.
Вероятнее всего ИИ выявил какое-то количество неэффективных (и вот тут самый интересный вопрос - а сколько? Может быть и 100 человек,  а может быть и 10 тыс.) и из числа этих неэффективных сократят каждого пятого? В любом случае цифра 20% звучит впечатляюще, и журналисты тут же начинают ее тиражировать.

🖥 Для нас это интересно как еще один пример "информации низкой точности" (см. пост 1 и пост 2).

🧑 Что в связи с этим хотелось бы сказать еще. Во-первых, неэффективность работы сотрудников может зависеть не только от них самих.

📊 Например, Ханс де Брюйн выделяет 5 факторов эффективности (как, собственно, и неэффективности):
1️⃣ Сами сотрудники - их мотивация и компетентность,
2️⃣ Климат в коллективе (например, конфликты), 
3️⃣ Качество управления и руководства (т.е. плохое начальство),
4️⃣ Организация работы и рабочих мест (например, устаревшая техника, плохие процессы),
5️⃣ Институциональные факторы внешней среды (например, неправильные законы или ситуация на рынке труда).

⁉️ Что из этого влияет на неэффективность сотрудников Сбера? Возможно причина не только в сотрудниках, но и в их руководстве или в организации процессов? Надеемся, что Сбер изучил и причины неэффективности.

Илья Шебураков,
заместитель директора ВШГУ
Президентской академии